Дело №1-57

2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

14 февраля 2008 года Ленинский районный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи: Данилюк О.С., при секретаре: Федоровой А.О., с участием прокурора: Ополинской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Уезд Вирумас, Эстония, гр. Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее судимого: 1) 18.11.1965г. Ленинским р/с г. Донецка по ст. 142 ч.1 УК Украины ( в ред. 1963 г.) к 7 годам л/с; 2) 20.02.1973 г. Центрально-Городским р/с г. Макеевки по ст. 17-89 ч.2 УК Украины ( в ред. 1963 г.) к 3 годам л/с; 3) 25.03.1977 г. Ленинским р/с г. Донецка по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в ред. 1963 г.) к 3 годам л/с; 4) 08.05.1980 г. Ворошиловским р/с г. Донецка по ст. 229-6 ч.1 УК Украины ( в ред. 1963 г.) к 1 году 6 месяцам л/с; 5) 05.04.1983 г. Шевченковским р/с г. Киева по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1963 г.) к 5 годам лишения свободы; 6) 16.12.1988 г. Ленинским р/с г. Донецка по ст. 196-1 ч.1 УК Украины ( в ред. 1963 г.) к 2 года исправительных работ; 7) 08.06.1990 г. Зареченским районным судом г. Сумы ст. 196-1 ч.2, 240 ч. 4, 42, 43 УК Украины ( в ред. 1963 г.) к 5 годам 3 месяцам л/с; 8) 12.02.1996 г. Ленинский р/с г. Донецка по ст. 140 ч. 4 УК Украины ( в ред. 1963 г.) к 8 годам л/с; 9) 23.12.2002 г. Ворошиловским р/с г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за ряд умышленных преступлений, не путь исправления не стал и совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ на территории Ленинского района г. Донецка при следующих обстоятельствах. Так, 12 апреля 2007 года примерно в 15 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь по месту своего места жительства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за последующее употребление изготовленного ОСОБА_2 психотропного вещества предоставил последней помещение своего жилища по адресу: г Донецк-5, ул. Речная, 28/5, в Ленинском районе г. Донецка для незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата их эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, а так же для незаконного употребления вышеуказанного психотропного вещества ОСОБА_2 путем внутривенной инъекции и ОСОБА_3 - путем выпивания.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 317 ч. 2 УК Украины изначально признал частично, а именно в том, что действительно предоставил ОСОБА_2 помещение для приготовления психотропного вещества, однако утверждал, что сделал это не из корыстных побуждений, суду показал следующее. Так, ОСОБА_4 он знает примерно полтора года. Время от времени она ночевала у него дома по адресу г. Донецк, ул. Речная, 28/5, где он проживает вместе со своей матерью - ОСОБА_5 ОСОБА_6 знал, что ОСОБА_2 употребляет наркотики. Он сам употребляет наркотические средства с 1980 года, ранее осуждался за преступления, связанные с оборотом наркотических средств. 12.04.2007г. он находился по месту своего жительства вместе с ОСОБА_3, своею сожительницей, которая также употребляет наркотики. ОСОБА_2 пришла туда после 12.00.и попросила его разрешения приготовить наркотическое средство - первитин. При этом ОСОБА_2 пришла вместе с малознакомым ему мужчиной по имени Женя, который работает таксистом. ОСОБА_7 ОСОБА_2 на

кухне его квартиры изготавливала первитин, он вместе с Женей и своею сожительницей ОСОБА_3 находился в зале, его мать была в церкви. ОСОБА_2 позвала его на кухню и попросила дать ей посуду, куда она может слить приготовленный ей наркотик, на что он дал ей пенициллиновый пузырек, в котором уже находились 2 грамма приобретенного им ранее на рынке «Боссе» первитина. При этом он предупредил ОСОБА_2, чтобы она выбрала в шприц только ею приготовленный наркотик и не взяла его, и пошел вместе со своею сожительницей в ванную комнату. Когда он оттуда вышел, то ОСОБА_2 сказала ему, что она употребила изготовленный ею наркотик путем инъекции, а то, что осталось, забрала с собой. Также сказала, что его 2 грамма первитина остались в пузырьке. ОСОБА_7 этого ОСОБА_2 вместе с Женей покинули его квартиру. ОСОБА_7 этого он разделил оставшийся в пузырьке первитин пополам и употребил его вместе с ОСОБА_3 путем выпивания. Сразу после ухода ОСОБА_2 домой вернулась его мать, и через 20 минут после этого пришли два работника милиции, которые отвезли его вместе с ОСОБА_3 в Ленинский РО ДГУ. В милиции у него отобрали объяснения, которые он подписал, не читая, т.к. у него плохое зрение. ОСОБА_7 этого его отвели в камеру. В дальнейшем его допрашивал следователь, показания, данные следователю, он подписывал, фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано», а также фраза «себя признаю виновным полностью» в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого написаны его рукой, меры физического и психологического воздействия со стороны следователя и работников милиции к нему не применялись, показания он давал добровольно. Однако утверждает, что следователь неправильно записала в протоколах его показания в части того, что ОСОБА_2 изготовила первитин и перелила его в пластиковый стаканчик, чтобы он его употребил. При этом он подписал их, не читая, т.к. у него плохое зрение, о чем он не говорил следователю. При избрании ему в суде меры пресечения он также говорил, что вину признает полностью, однако пояснить, почему он это сделал, он не может.

В последующем подсудимый ОСОБА_1 вину признал в полном объеме, полностью подтвердил показания, данные им на досудебном следствии. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Первоначальные показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_2, показания которой исследовались в судебном заседании, показала, что 12.04.2007 года примерно в 03:00 часа она пришла к своему знакомому по имени ОСОБА_1, по прозвищу «Рыцик», чтобы остаться у него ночевать. Он впустил ее в квартиру, после чего она легла спать. В дневное время за ней по адресу проживания «Рыцика» приехал таксист по имени ОСОБА_1, с которым она познакомилась примерно два месяца назад на остановке троллейбусов маршрута № 17, 20. Он разбудил ее, и она стала собираться, после того как она собралась, она сказала ОСОБА_1 (таксисту), что ей нужно съездить в аптеку, расположенную на пос. «Боссе», чтобы купить 10 таблеток «Терафун», пять шприцов емкостью по 2 мл, и два шприца емкостью по 5 мл. Вернувшись из аптеки обратно, она спросила у «Рыцика», можно ли она изготовит у него дома психотропное вещество «первитин», а она ему за это отдаст часть изготовленного психотропного вещества, все ингредиенты для изготовления психотропного вещества у нее с собой (фосфор, йод, 10 таблеток «Терафун», шприцы, кислота лимонная). Примерно в 14:30 часов «Рыцик» впустил ее к себе в квартиру для изготовления психотропного вещества «первитин», для личного употребления. Войдя в квартиру, она прошла на кухню, где стала изготавливать «первитин», когда она изготавливала «первитин», то «Рыцик» и ОСОБА_1 (таксист) находились в зале. Она стала изготавливать психотропное вещество, при помощи следующих ингредиентов: красный фосфор, йод, 10 таблеток «Терафун», лимонная кислота, в результате чего она изготовила полный пенициллиновый пузырек психотропного вещества, в который помещается от 10 до 12 мл, психотропного вещества «первитин». ОСОБА_7 этого она перелила «первитин» в одноразовый стаканчик. ОСОБА_7 чего в зале в медицинский шприц емкостью 2 мл она из стаканчика набрала 2, 3 мл произведенного психотропного вещества и ввела себе путем инъекции в область паха, после нее в медицинский шприц емкостью 2 мл «Рыцик» набрал психотропное вещество, сколько именно, она не видела, так как была уже в состоянии наркотического опьянения. Когда она собиралась уходить, то выбрала из стаканчика еще себе «первитин», а именно 0, 5 мл в шприц

емкостью 5 мл, с целью личного употребить в дальнейшем, и положила его в свой полиэтиленовый пакет, после чего сказала ОСОБА_1 (таксисту), что им пора ехать. Пластмассовый стакан она оставила на столе, в стакане еще оставалось психотропное вещество, сколько именно она не знает, а так же шприцы и флаконы с фосфором, йодом, при помощи которых она изготавливала психотропное вещество, гак же остались на столе в зале. ОСОБА_7 чего она и ОСОБА_1 (таксист), вышли из квартиры, ОСОБА_1 пошел первый к машине, а она шла немного позже, их пошел так же провожать «Рыцик». При выходе из подъезда к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде и представились работниками милиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, после чего поинтересовались у нее, куда она направляюсь, и нет ли при ней запрещенных предметов, а также имеются ли у нее при себе документы, удостоверяющие личность. Она пояснила сотрудникам милиции, что документов, удостоверяющих личность у нее нет, но при ней находится психотропное вещество «первитин», после чего они предложили ей проехать с ними в Ленинский РО ДГУ, на что она дала свое добровольное согласие. ОСОБА_7 этого, находясь в Ленинском РО ДГУ, следователь СО Ленинского РО ДГУ с письменного добровольного согласия произвел осмотр ее верхней одежды, вещей и предметов находящихся при ней, в ходе проведения которого в ее полиэтиленовом пакете, находящемся при ней, был обнаружен медицинский шприц емкостью 5 мл, частично заполненный психотропным веществом «первитин».

Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал, 12 апреля 2007 года примерно в 17 часов 10 минут он совместно с о/у СУБПТЛ ОСОБА_9 и сотрудниками ПС при проведении профилактической отработки по выявлению лиц, занимающихся проституцией, документировании их преступной деятельности на пос. Боссе, возле дома № 28 по ул. Речная в Ленинском районе г. Донецка, были задержаны ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 На вопрос, имеются ли при них документы, удостоверяющие личности, ОСОБА_1, ОСОБА_10 и ОСОБА_2 пояснили, что таковых документов при них нет. ОСОБА_7 этого, им был задан вопрос, имеются ли при них предметы, запрещённые в гражданском обороте, на что ОСОБА_2 пояснила, что при ней имеется психотропное вещество «первитин». ОСОБА_7 этого, ОСОБА_1, ОСОБА_10 и ОСОБА_2 были доставлены в Ленинский РО ДГУ, где с письменного согласие ОСОБА_2 был произведён поверхностный осмотр надетой на ней одежды и ручной клади, в результате которого в полиэтиленовом пакете, находящемся при ней, был обнаружен шприц ёмкостью 5 мл, частично заполненный жидкостью светло-жёлтого цвета. Как пояснила ОСОБА_2, данный предмет она взяла в доме малознакомого мужчины по имени ОСОБА_10, по прозвищу «Рыцик», который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7, где данное психотропное вещество примерно час назад изготовила, после чего ОСОБА_2, женщина по имени ОСОБА_3, «Рыцик» - хозяин дома употребили его. ОСОБА_7 того, как ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_10 покинули вышеуказанную квартиру, там ещё оставались мать «Рьщика» и ОСОБА_3.

ОСОБА_7 этого, с целью проверки полученный информации, а так же с целью выявления незаконных действий связанных с изготовлением психотропных веществ он совместно с о/у СУБПТЛ ОСОБА_9 и сотрудниками ПС прибыли к указанному ОСОБА_2 и ОСОБА_10 дому по адресу: Донецк-5, ул. Речная, 28, в Ленинском районе г. Донецка. ОСОБА_7 этого они постучались в двери. Двери им открыла гражданка, которая представился как ОСОБА_5, которой был задан вопрос, имеются ли в её доме наркотические средства либо психотропные вещества, на что ОСОБА_5, пояснила, что данных веществ в ее доме не имеется. ОСОБА_7 этого ей был задан вопрос, не возражает ли она, чтобы работники милиции произвели осмотр ее жилища, на что она ответила, что не возражает, о чем написала письменное заявление. Прибывший через некоторое время следователь, в присутствии двух понятых (совместно с которыми мы прибыли к вышеуказанному адресу, которых пригласили для фиксирования при проведении осмотра) произвела осмотр квартиры, по указанному адресу, в результате которого было обнаружено в жилой комнате квартиры (зал оборудованный под спальню): вдоль противоположной стенки от входа в комнату, на мебельном шкафу пластмассовый медицинский инъекционный шприц проградуированный на 5 мл, содержащий жидкость светло-желтого цвета; пластмассовый медицинский инъекционный шприц проградуированный наЮ мл, содержащий спрессованный тампон, на поверхности которого наслоения темно-серого цвета; флакон из коричневого стекла (горло закрыто пластмассовой незавинчивающейся крышкой черного цвета), оформленный этикеткой «Бриллиантовый зеленый», содержащий жидкость темно-зеленого цвета;

Флакон из прозрачного стекла (горло закрыто резиновой пробкой серого цвета), содержащий футляр от инъекционной иглы, в который вставлен ватный тампон, на поверхности которого имеются наслоения пурпурно-красного цвета; пластмассовый прозрачный стакан на внутренней поверхности которого имеются наслоения пурпурно-красного цвета и макроколичества жидкости желтого цвета; пластмассовый стакан с жидкостью желтого цвета, имеющей бурый осадок (жидкость перелита в контейнер белого цвета, горло которого закрыто пластмассовой крышкой белого цвета, оформленный этикеткой «Кислота никотиновая»). Все указанные предметы, вещества, жидкости были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы которых были скреплены склейками с подписями всех участников осмотра и изъяты в Ленинский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области для направления на исследование. О проведенном осмотре был составлен протокол, который был прочитан, а после подписан всеми участниками осмотра.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_10 показала, что 12.04.2007 года примерно в 14:00 часов, он приехал за его знакомой ОСОБА_2 по адресу ул. Речная, откуда они заранее договаривались, чтобы он ее забрал. Когда он ей звонил на мобильный телефон, то она не отвечала на телефонные звонки, тогда он решил пойти в квартиру, так как подумал, что ОСОБА_2 спит, и ее нужно разбудить. Когда он позвонил в квартиру, дверь ему открыл Женя, по прозвищу «Рыцик» - подсудимый ОСОБА_1 ОСОБА_6 у него спросил: «ОСОБА_8 ли ОСОБА_2?», он сказал, что она дома, но спит, тогда он попросил Женю, чтобы он ее разбудил, но он сказал, чтобы он сам шел ее будить, после чего он прошел в комнату к ОСОБА_2 и разбудил ее. Также, когда он зашел в квартиру, в ней находилась мать подсудимого. ОСОБА_7 того, как он разбудил ОСОБА_7, она стала собираться. ОСОБА_7 собиралась, он уснул на кровати, так как был с ночи. Проснулся он примерно через 40 минут, его разбудила ОСОБА_7 и сказала, что нужно ехать в аптеку за лекарствами, после чего они с ОСОБА_7 вышли из квартиры, и поехали на пос. «Боссе», в аптеку, расположенную возле парикмахерской по ул. Куприна в Ленинском районе г. Донецка, где она приобрела таблетки «Терафон», а так же шприцы двухкубовые, сколько именно их было, он не знает. ОСОБА_7 чего они вернулись в квартиру № 5 по ул. Речной, и вместе зашли в квартиру. ОСОБА_7 вышла из комнаты на кухню, где, как он понял, стала изготавливать психотропное вещество «первитин». Он не участвовал в изготовлении психотропного вещества, и находился с подсудимым в зале. Сколько именно психотропного вещества «первитина» изготовила ОСОБА_7, он не знает, так как не обратил внимание. ОСОБА_7 чего она вернулась в комнату, где она набрала «первитин» в шприц, проградуированный на 2 мл, из пластикового стаканчика, куда, как он понял, ОСОБА_7 перелила изготовленное психотропное вещество, и путем инъекции ввела себе психотропное вещество в пах. Употребляли ли психотропное вещество подсудимый и ОСОБА_3, сожительница подсудимого, которая пришла в квартиру через полчаса после их с ОСОБА_2 приезда из аптеки, он не видел. ОСОБА_7 этого ОСОБА_7 набрала повторно себе в шприц, проградуированный на 5 мг, «первитин» и взяла с собой. ОСОБА_7 они с ОСОБА_7 вышли из квартиры для того, чтобы ехать на Макшоссе. «Рыцик» также вышел с ними для того, чтобы их провести. Он вышел на улицу первый и направился к машине, а ОСОБА_7 спускалась после него. Когда он подошел к автомобилю, к нему подошел мужчина в гражданской одежде, который представился работником милиции, предъявив при этом свое служебные удостоверения, после чего поинтересовались у него, куда он направляюсь, нет при нем запрещенных предметов, а также имеются ли у него при себе документы, удостоверяющие личность. Он пояснил сотрудникам милиции, что документов, удостоверяющих личность, у него нет, после чего они предложили ему проехать с ними в Ленинский РО ДГУ, на что он согласился. ОСОБА_7 этого они прибыли в Ленинский РО ДГУ. Со стороны сотрудников милиции к нему никаких мер психологического или физического воздействия применено не было, показания на досудебном следствии он давал добровольно. Однако утверждал, что не говорил следователю, что ОСОБА_2 оставшееся в пластиковом стаканчике психотропное вещество оставила подсудимому за то, что он предоставил помещение для изготовления вышеописанного психотропного вещества, т.к. он об этом ничего не знал. Он подписал протокол допроса, не читая, т.к. у него в тот день была температура, он плохо себя чувствовал, о чем говорил следователю, однако в больницу по поводу болезни он в тот и в последующие дни не обращался. В остальном показания, данные им в ходе досудебного следствия, подтвердил.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ОСОБА_11 показала, что работает следователем в Ленинском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области. В ее производстве находилось

уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 317 ч.2 УК Украины, которое на данный момент рассматривается судом. В ходе досудебного следствия по данному делу она допрашивала подсудимого, свидетелей, проводила очные ставки. Подсудимый ОСОБА_1 на досудебном следствии виновным себя признавал полностью, добровольно давал показания, добровольно подписывал все протоколы, при этом их долго и внимательно читал, на плохое зрение или самочувствие никогда не жаловался. Также пояснила, что свидетель ОСОБА_10 также ею допрашивался в ходе досудебного следствия. Последний показания давал добровольно, протокол допроса подписывал, предварительно его прочитав. На плохое самочувствие и высокую температуру не жаловался. Все показания в протоколе допроса записаны со слов ОСОБА_10.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что по адресу: г. Донецк-5, ул. Речная, 28/5, она проживает на протяжении 26 лет, совместно со своим сыном ОСОБА_1, когда последний выходит на свободу из мест лишения свободы. Последний раз он освободился три года назад. С тех пор он не работает. Так же пояснила, что ее квартира двухкомнатная, она проживает в спальне, а ОСОБА_1 в зале. О том, что в ее квартире изготавливались какие-то наркотики, она ничего не знает, потому что не вмешивается в жизнь своего сына, кто и когда приходит и приходил к ее сыну, она также не знает, так как практически каждый день находится в церкви, которая находится на пос. Ларинка.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_3, показания которой исследовались в судебном заседании, показала, что с подсудимым ОСОБА_1 знакома примерно полтора года, сожительствовала с ним, однако они разошлись, и последние полгода просто дружили. Она приходила домой к подсудимому примерно раз в неделю. 12.04.2007г. она пришла в гости к подсудимому домой по адресу г. Донецк, ул. Речная, 28/5, дверь ей открыла мать подсудимого. При этом в квартире находилась малознакомая ей девушка по имени ОСОБА_2, у которой она спросила, есть ли у нее наркотики, т.к. знала, что ОСОБА_2 употребляет наркотики. Сама же она употребляет только первитин на протяжении полугода. Алла попросила ее, чтобы она подождала, она согласилась и пошла в ванную купаться, т.к. пришла с огорода. Через 25 минут она вышла из ванной и увидела, что на тумбочке в коридоре лежит шприц, после чего она зашла в ванную и выпила первитин, запив его водой. ОСОБА_7 этого она выбросила шприц. Также пояснила, что не видела, как и сколько ОСОБА_7 изготовила психотропного вещества.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснила, что 12 апреля 2007 года она была приглашена работниками милиции присутствовать в качестве понятой при осмотре личных вещей ОСОБА_2, ранее ей незнакомой. Осмотр проводился в служебном кабинете Ленинском РО ДГУ 12.04.2007 г. В ходе осмотра работниками милиции ОСОБА_2 был задан вопрос, имеется ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что ОСОБА_2 пояснила, что у нее при себе, в полиэтиленовом пакете, имеется медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., частично заполненный психотропным веществом первитином. Как ОСОБА_2 пояснила, указанное наркотическое средство она изготовила и хранила с целью личного употребления, путем инъекции, без цели сбыта. ОСОБА_7 чего обнаруженный медицинский шприц, проградуированный на 5 мл, частично заполненный психотропным средством, был упакован работниками милиции в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительными надписями и подписями участников осмотра и изъят. Был составлен протокол. Со стороны работников милиции к гр. ОСОБА_2 меры физического либо психологического воздействия не применялись.

ОСОБА_7 этого она была приглашена в квартиру АДРЕСА_1, где хозяйкой квартиры было написано заявление, о том, что она не возражает, чтобы работники милиции произвели осмотр данной квартиры. ОСОБА_7 чего работники милиции в ее присутствии и в присутствии другой понятой ОСОБА_12 был произведен осмотр, в результате которого были изъяты: медицинский шприц емкостью 5 мл, с колпачком, частично заполненный прозрачной жидкостью; медицинский шприц емкостью 10 мл, частично заполненный веществом красно-бурого цвета; пузырек из стекла черного цвета, с навинчивающейся крышкой черного цвета, частично заполненный жидкостью зеленого цвета, имеющий наклейку «Бриллиантовый зеленый»; пузырек стеклянный с резиновой пробкой серого цвета, внутри которого находилась колпачок от инъекционной иглы, ватный тампоном с веществом бурого цвета; пластмассовый одноразовый стакан с жидкостью имеющей бурый осадок,  (жидкость  перелита  в  пластмассовый  пузырек  с  надписью  на  наклейке  «Кислота

никотиновая»). ОСОБА_7 чего указанные предметы с жидкостями и веществами были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительными надписями и подписями участников осмотра. Был составлен протокол. Также, как пояснила хозяйка квартиры, она не знала, что находится в указанных медицинских шприцах и пузырьках, так как данная комната, в которой производился осмотр, принадлежит ее сыну.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_12, показания которой исследовались в судебном заседании, дала аналогичные показания.

Также виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяний подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

·     протоколом осмотра от 12.04.2007 года, в ходе которого сотрудниками милиции по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: Донецк-5, ул. Речная, 28/5, были изъяты шприцы ёмкостью 5 мл и 10 мл, а так же иные предметы, свидетельствующие об изготовлении психотропного вещества, (л.д. 15);

·     протоколом осмотра от 12.04.2007 г., в ходе которого сотрудниками милиции у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято психотропное вещество (л.д.5);

·     протоколом очной ставки от 18.04.2007 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_2 подтвердила факт того, что она изготовляла психотропное вещество, и в последствии употребила его вместе с ОСОБА_3 (л.д. 73-75);

·     протоколом очной ставки от 08.05.2007 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_1 подтвердил факт того, что ОСОБА_2 изготовляла психотропное вещество, и в последствии употребила его.( л.д. 80-82);

·     заключением судебно-химической экспертизы № 1203 от 11.05.2007 года, согласно которой, жидкость изъятая по месту жительства ОСОБА_1, массой 5, 993 г, является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих массой с содержанием сухого остатка 0, 370. (л.д. 57-64).

Суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана полностью всеми собранными по делу доказательствами. При этом в основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия, где он вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступлений.

Так, ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия пояснил, что 12.04.2007 года примерно в 15 ч.40 мин. он находился в своём доме по адресу: Донецк-5, ул. Пухова 28/5, в Ленинском районе, в котором проживает продолжительное время совместно с матерью ОСОБА_5. В это время к нему домой пришла девушка по имени ОСОБА_2, иных ее анкетных данных не знает, вместе с ранее не знакомым ОСОБА_10 ОСОБА_2 спросила, можно ли у него дома приготовить психотропное вещество первитин, на что он сказал, что можно, согласившись на это предложение, так как сам употребляет данное психотропное вещество и не испытывает неприязни к таким же людям, а ОСОБА_2 пообещала в виде оплаты за предоставленное помещение угостить его изготовленным психотропным веществом. По поводу того, из чего делать первитин, он у ОСОБА_2 не спрашивал, так как ОСОБА_2 сама сообщила, что у нее с собой имеются необходимые ингредиенты. Алла, пройдя в кухню, стала изготавливать психотропное вещество, участия в изготовлении указанного вещества никто, кроме нее, никто не принимал, он же и ОСОБА_10 находились в зале, когда ОСОБА_2 изготавливала психотропное вещество. Во время изготовления ОСОБА_2 «первитина», домой пришла его бывшая сожительница ОСОБА_3, она так же употребляет наркотики. Сколько именно ОСОБА_2 изготовила психотропного средства, он не видел. ОСОБА_7 того, как экстракт первитина был готов, ОСОБА_7 прошла в зал, где поставила одноразовый пластмассовый стаканчик с первитином на стол, для того чтобы он так же смог набрать в шприц психотропное вещество первитин и употребил его. ОСОБА_2 в зале первой набрала себе в шпиц индивидуальную дозу и употребила первитин путем инъекции, сколько именно он не обращал внимания. ОСОБА_7 этого он из одноразового стаканчика набрал в медицинский шприц емкостью 2 мл психотропное вещество в количестве примерно 2 мл, из которого выпил примерно 1 мл, а после шприц положил в коридоре на тумбочке с оставшейся в нем частью психотропного вещества, для того чтобы его смогла употребить ОСОБА_3, которая в это время находилась  в ванной. Употребляла ли ОСОБА_3 первитин в  этот день, он не  видел.

Употреблял ли психотропное вещество ОСОБА_10 (таксист), он так же не видел. ОСОБА_7 того как ОСОБА_7 употребила первитин, они с таксистом ОСОБА_10 стали уходить, при этом ОСОБА_7 набрала себе в шприц еще психотропное вещество и взяла с собой с целью употребить позже, стаканчик с психотропным веществом он переставил на шкаф в зале. Когда ОСОБА_7 с ОСОБА_10 уходили, он решил их провести, это было примерно в 17 часов 00 мин. Когда он вышел из дома, возле подъезда к нему подошли мужчины, в гражданской одежде, представились работниками милиции, показав служебные удостоверения, и предложили проехать в Ленинский РО ДГУ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 ч. 2 УК Украины, доказана в полном объеме, и он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, преступление относится к особо тяжким преступлениям, также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

При этом согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении подсудимого необходимо избрать наказание в виде лишения свободы с конфискацией находящегося в его собственности имущества, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Доводы подсудимого о необходимости применения к нему при назначении наказания ст. 69 УК Украины в связи с тем, что он тяжело болен, суд не принимает во внимание, т.к. данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, в т.ч. медицинскими документами, т.к. со слов подсудимого ОСОБА_1, он никогда за медицинской помощью в лечебные учреждения ранее не обращался.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 стоимость судебно-химической экспертизы в сумме 235, 38 грн., подтверждающуюся счетом № 3/1203 от 11.05.2007г. НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, т.к. расходы, связанные с производством экспертиз на основании ст. 91 УПК Украины являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу - п/э пакет с инъекционным шприцем, емкостью 5 мл, с жидкостью светло-желтого цвета; инъекционным шприцем, емкостью 10 мл, содержащим спрессованный ватный тампон, на поверхности которого обнаружены наслоения темно-серого цвета; флаконом из коричневого стекла (горло закрыто пластмассовой навинчивающейся крышкой черного цвета), оформленный этикеткой «Бриллиантовый зеленый», содержащий жидкость темно-зеленого цвета; флаконом из прозрачного стекла (горло закрыто резиновой пробкой серого цвета) содержащий футляр от инъекционной иглы, в который вставлен ватный тампон, на поверхности тампона и флакона обнаружены наслоения пурпурно-красного цвета; пластмассовым прозрачным стаканом, на внутренних поверхностях которого обнаружены наслоения пурпурно-красного цвета и содержащий макроколичества жидкости желтого цвета; пластмассовым контейнером белого цвета (горло закрыто пластмассовой крышкой белого цвета), оформленный этикеткой «Кислота никотиновая», содержащий жидкость желтого цвета, массой 4, 859 г и осадок пурпурно-красного цвета, содержащие особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, что в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0, 300 г., и изъятых в квартире № 5 дома № 28, расположенного по ул. Речной в Ленинском районе г. Донецка, принадлежащей ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 3224 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью ОСОБА_1, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, исчисляя срок наказания с 17 апреля 2007 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 УГК в Донецкой области судебные издержки в сумме 235 грн. 38 коп. за проведенную судебно-химическую экспертизу.

Вещественные доказательства - п/э пакет с инъекционным шприцем, емкостью 5 мл, с жидкостью светло-желтого цвета; инъекционным шприцем, емкостью 10 мл, содержащим спрессованный ватный тампон, на поверхности которого обнаружены наслоения темно-серого цвета; флаконом из коричневого стекла (горло закрыто пластмассовой навинчивающейся крышкой черного цвета), оформленный этикеткой «Бриллиантовый зеленый», содержащий жидкость темно-зеленого цвета; флаконом из прозрачного стекла (горло закрыто резиновой пробкой серого цвета) содержащий футляр от инъекционной иглы, в который вставлен ватный тампон, на поверхности тампона и флакона обнаружены наслоения пурпурно-красного цвета; пластмассовым прозрачным стаканом, на внутренних поверхностях которого обнаружены наслоения пурпурно-красного цвета и содержащий макроколичества жидкости желтого цвета; пластмассовым контейнером белого цвета (горло закрыто пластмассовой крышкой белого цвета), оформленный этикеткой «Кислота никотиновая», содержащий жидкость желтого цвета, массой 4, 859 г и осадок пурпурно-красного цвета, содержащие особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, что в перерасчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0, 300 г., и изъятых в квартире № 5 дома № 28, расположенного по ул. Речной в Ленинском районе г. Донецка, принадлежащей ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.