Дело №1-125
2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМУКРАИНЫ
10 января 2008 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Кротинова В.А.
при секретаре: Тюшкевич Г.В.
с участием прокурора: Марахина А.Ю.
с участием защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, грека, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст. 187ч. 1, 186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
03.10.2007 года около 3 час 00 мин подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, целью совместного потребления спиртных напитков с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прибыл к последним по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, далее находясь в данной квартире у подсудимого ОСОБА_2 возник умысел на хищение имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_5 С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, выразившимся в нанесении не менее трех ударов в грудь последнему, причинивших ОСОБА_3 физическую боль, а также с угрозой применения такого насилия по отношению к ОСОБА_5, открыто похитил ДВД -проигрыватель «Витек», стоимостью 239 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, и наручные часы «Супериа», стоимостью 300 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив последним ущерб на указанные суммы.
Кроме того, 04 октября 007 года, примерно в 02 час 30 мин подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугивания потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5, и предотвращения их обращения в милицию по поводу совершенного им в отношении них преступления, вновь, прибыл в квартиру к последним по вышеуказанному адресу. Где после словесного конфликта с последними у подсудимого ОСОБА_2, возник умысел на завладение чужим имуществом, находящимся в этой квартире. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, под угрозой применения ножа к ОСОБА_3 и ОСОБА_5, т.е. под угрозой насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергавшегося нападению, а равно и с применением такового, совершил нападение на ОСОБА_3. в результате которого нанес ему удары табуреткой, электрочайником, кулаками рук по голове и туловищу, а также два удара ножом в руку и в ногу, в результате чего причинил ОСОБА_3, согласно заключения эксперта № 3682/732 от 22.11.2007 года ссадину, гематому волосистой части головы, ссадину левого предплечья, раны левого предплечья и левой голени, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимый ОСОБА_2 завладел следующим имуществом потерпевшего ОСОБА_3 кожаной дубленкой, стоимостью 1000 гривен; пайтой черного цвета, стоимостью 200 гривен; пайтой синего цвета, стоимостью 150
гривен; а всего на суму 1350 гривен. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужым имуществом, подсудимый ОСОБА_2, используя нож, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, проживающего в соседней комнате данной квартиры совершил на него нападение, в результате которого нанес удар ножом в ногу, причинив ему согласно заключения эксперта № 825 от 06.11.2007 года резанную рану второго пальца правой стопы, относящуюся к легким телесным повреждениям, и завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_6- мобильным телефоном «Нокиа-6060», стоимостью 300 гривен. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 1350 гривен, а потерпевшему ОСОБА_6 на сумму 300 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 187 ч. 1, 186 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 03.10.2007 года он вошел в квартиру потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5 и спросил у них будут ли они с ним употреблять спиртные напитки. Они отказались. Поскольку он потратил все денежные средства, он решил что-нибудь забрать у потерпевших. На тумбочке он увидел ДВД и забрал его, при этом сказал потерпевшим, чтоб они не обращались в милицию пригрозив им. Брал ли он у потерпевшего ОСОБА_3 часы и бил ли его он не помнит. ДВД он продал таксистам за 100 гривен, кому именно он не помнит. Полученные от продажи ДВД, деньги он потратил на приобретение спиртных напитков. После этого он поехал домой. Ночью проснувшись, он решил пойти к потерпевшим домой и припугнуть их, чтоб они не обращались в милицию. Придя к ним домой он прошел в комнату и сказал им, что взятые у них вещи он вернёт, и чтобы они не обращались по этому поводу в милицию. Кто-то из парней подошел к нему, он подумал, что это Витер, и сказал что он ему не верит и стал толкать его двумя руками в грудную клетку от чего он упал на спину возле дивана, зацепив при этом табурет, который стоял рядом с диваном. Также он поясняет, что происходил конфликт с потерпевшими и их соседями, но что было дальше он пояснить не может, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствие с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого который не оспаривал фактических обстоятельств дела, объём обвинения, судом также исследовались данные о личности подсудимого.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2. квалифицированы правильно органом досудебного следствия, так как своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и с применением такого насилия, совершил разбой, т.е., преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 1УК Украины. Кроме того, он своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества, соединенным с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия к потерпевшему, совершил грабеж, т.е. преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.
При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого то, что он ранее не судим , по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не работает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям назначения наказаний и будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем суд ряд обстоятельств, в их совокупности, а именно: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, возмещения ущерба потерпевшим в полном объеме, положительную характеристику подсудимого, отсутствие у него судимостей признаёт исключительными и считает возможным применение ст. 69 УК Украины, назначить
подсудимому наказания ниже низшего придела предусмотренного санкциями ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины.
Граждански иски потерпевшим возмещены в полном объеме, и они не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому.
Вещественное доказательство по делу - электрочайник, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.10.2007 года по адресу: АДРЕСА_2, который находятся на хранении в камере Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - необходимо вернуть потерпевшему ОСОБА_3, а также вещественные доказательства по делу-фискальный чек (фн 2655010167 от 13.09.2007 года), гарантийный талон на DVD "Vitek", инструкция по эксплуатации DVD "Vitek", переданы под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 и остаются у него на хранении.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.1, 186 Ч.2УК Украины и назначить ему наказания:
- по ст. 187 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
- по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_2 определить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении исчисляя срок отбывания наказания с 12 октября 2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю-заключение под стражей в СИЗО №5 г. Донецка.
Вещественное доказательство по делу - электрочайник, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.10.2007 года по адресу: АДРЕСА_2, который находятся на хранении в камере Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - вернуть потерпевшему ОСОБА_3,
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.