№ 436/1568/14-п
ПОСТАНОВА
10 червня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Фоміно-Свечнікове Кошарського району Ростовської області РФ, працюючого токарем ДП «Трансмаш-інвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2014 року з Кам'янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області надійшов до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, складеного ДІМ Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області майором міліції ОСОБА_2, 09.05.2014 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу своєї жінки ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тим самим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся, просив строго його не карати.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 314437 від 19.05.2014 року (а.с.2);
- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 (а.с.3);
- заявою ОСОБА_3 (а.с.4);
- поясненнями ОСОБА_3.(а.с.5)
- поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6);
- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);
- рапортом працівника міліції (а.с.8).
Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
Крім того, оскільки з 23.10.2013 року ЗУ «Про судовий збір» діє в новій редакції, в якому передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу:Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001,Код ЄДРПО: 05381751.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя А. О. Пташкіна