АГШЛЯЩОННЫЙСУДОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 марта 2008 года г. Одесса
Колегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - Мандрыка В.А.,
судей - Кулаковского А.О., Слободяника И.К., с участием
прокурора - Коблова С. С. следователя - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе в зале суда апелляцию прокурора на постановление Киевского районного суда г. Одессы от б марта 2008 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2,
УСТАНОВИЛА:
Указанным постановлением в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, студента АГАХ, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК
Украины отказано в избрании меры пресечения в виде заключениия под стражу.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 2.03.2008 года в период времени с 08.30 часов до 09.30 часов совместно с иным лицом на рынке «Регина», расположенном на ул. М. Жукова в г.Одессе в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, выражались грубой нецензурной бранью в адрес продавцов и посетителей рынка, чем спровоцировали конфликт. Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_2, проявляя особую дерзость, демонстрировал гражданам нож, а затем нанес удар этим ножом ОСОБА_3, вмешавшейся в конфликт, чем причинил ей телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения левой подключичной области.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение, указывая при этом, что при вынесении данного постановления суд не учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого преступления. Находясь на свободе, ОСОБА_2, может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Дело №10-178/08
Председательствующий в первой инстанции Кадрова О.А.
Докладчик Мандрык В.А.
Заслушав докладчика, мнение прокурора об удовлетворении его апелляции, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, преступление, инкриминируемое ОСОБА_2, является тяжким, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 7 лет.
В ходе рассмотрения представления следователя, согласованного с прокурором, об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, районный суд не обратил внимания на обстоятельства содеянного -совершение преступления на рынке в присутствии большого количества людей с применением ножа и причинением им потерпевшей телесных повреждений, дерзость, с которой действовал обвиняемый.
Не может апелляционный суд согласиться с доводами постановления суда о положительной характеристике обвиняемого, поскольку материалы дела свидетельствует об ином способе его жизни, на что, в частности, указывает появление обвиняемых в утреннее время на рынке в состоянии сильного опьянения.
Не усматривается из материалов дела намерения обвиняемого загладить причиненный им вред потерпевшей.
При таких обстоятельствах выводы районного суда об отсутствии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются преждевременными и необоснованными, противоречащими требованиям ст. 148, 150 УПК Украины.
В связи с этим постановление районного суда подлежит отмене с
направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. ст. 365, 367 УПК Украины,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию прокурора удовлетворить, постановление Киевского районного суда г. Одессы от б марта 2008 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2 отменить и направить материалы дела на новое рассмотрения в тот же суд в ином составе.
Судьи апелляционного суда Одесской области: