Справа № 2-4429/2008 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня 2008 року                                                                                                м.  Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді: Прихожанова О.В.,  при секретарі: Пушкарьовій М. К.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні,  у залі суду,  у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,  третя особа Криворізька Універсальна Товарна Біржа,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,  який був зареєстрований Криворізькою Універсальною Товарною Біржою 10 листопада 2001 року за № 001/984 - Н - дійсним та визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказали,  10 листопада 2001 року між ними та відповідачем ОСОБА_3 ,  було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна,  відповідно до якого ми придбали двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.,  загальною площею 44, 22 кв. м. ,  житловою площею 28, 3 кв. м.

На даний час виникла необхідність розпорядитися належним майном - квартирою,  проте при зверненні до нотаріальної контори,  їм було відмовлено,  оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна,  укладений Криворізькою Універсальною Товарною Біржою не визнається нотаріусом,  оскільки,  як правовстановлюючий документ,  не відповідає вимогам закону.

Допитані у судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 ,  третя особа Криворізька Універсальна Товарна Біржа у судове засідання не з'явилися,  про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином,  про причину не явки не повідомили,  суд у відповідності з  ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  10 листопада 2001 року придбали у ОСОБА_3,  двохкімнатну квартиру,  загальною площею 44, 22 кв. м. ,  житловою площею 28, 3 кв. м. ,  яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується копією договору.

Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 був зареєстрований у Криворізькій Універсальній Товарній Біржі 10 листопада 2001 року,  реєстраційний номер 001/984 - Н,  зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 01 грудня 2001 року,  записаний у реєстрову книгу за №137 П,  216 запис.

Згідно вимог статті 657 Цивільного кодексу України,  договір купівлі- продажу квартири повинен бути укладений у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню,  а також державній реєстрації.

Суд також встановив,  договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  сторони не засвідчували нотаріально,  оскільки в тексті договору вказано,  що на підставі статті 15 Закону України "Про товарну біржу" договір зареєстрований в Криворізькій Універсальній Товарній Біржі за № 001/984 - Н від 10 листопада 2001 року та подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

2

На даний час позивачі не можуть належним чином розпоряджатися належною їм квартирою,  оскільки в нотаріальній конторі було відмовлено в оформленні договору купівлі-продажу квартири,  пославшись на те,  що цей договір купівлі-продажу на квартиру повинен бути обов'язково посвідчений нотаріально,  оскільки це вимога закону.

Згідно статті 220 частини 1 Цивільного кодексу України,  недотримання даної вимоги тягне за собою недійсність договору купівлі-продажу.

Суд встановив,  позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 є добросовісними учасниками цивільних правовідносин і повністю виконали умови договору,  потребуючи нотаріального посвідчення,  а інша сторона - Криворізька Універсальна Товарна Біржа фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди.

У відповідності з частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином,  зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між позивачами ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3  дійсним.

Керуючись  ст.  220 Цивільного Кодексу України  ст.   ст.  3,  169,  213,  215-218 Цивільного процесуального Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,  третя особа - Криворізька Універсальна Товарна Біржа - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,  Дніпропетровської області,  укладений 10 листопада 2001 року між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  зареєстрований в Криворізькій Універсальній Товарній Біржі за № 001/984 - Н - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.