Справа № 412/4048/14-к

Провадження № 1-кп/412/419/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: судді Кузьмич В.Г., за участю секретаря: Глазунової О.Т., прокурора: Латки В.І., потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працює, невійськовозобов'язаний, одружений, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 1) 20.04.2010р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 510грн.; 2)18.06.2012р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі з виплатою штрафу в сумі 510грн.. , на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 17 березня 2014 року, у першій половині дня, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, повторно, ОСОБА_3, через відчинену калітку, прийшов до двору будинку, який належить його брату ОСОБА_2 та його дружині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3. Знаходячись в подвір'ї, ОСОБА_3, почав вживати спиртне, в ході вживання спиртного у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, викрав з двору металеву бочку, ємністю 5 м3, вагою 500 кг, вартістю 1000 грн, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, проник в будинок, який знаходиться у тому ж подвір'ї , звідки таємно викрав: диван - куточок бордового кольору, вартістю 2000 грн; міні диван бордового кольору, вартістю 2000 грн; двох спальне дерев'яне ліжко з сітчастою основою, вартістю 1000 грн; палас розмірами 5х4 м, синього кольору без малюнку, вартістю 400 грн; килим розмірами 3х4 м переважно коричневого кольору з білими ромбами та вишитим візерунком, вартістю 400 грн.

Після скоєного ОСОБА_3. залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився їм на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода на суму 6800грн.

В ході судового засідання потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання про те, що вони відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 у формі приватного обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2, у зв'язку з чим є членом їх сім»ї, претензій матеріального характеру щодо нього вони не мають, завдана їм матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, просять закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України. якщо потерпілий або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України проводиться у формі приватного обвинувачення, якщо злочин вчинений близьким родичем чи членом сім»ї потерпілого .

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвами про народження, є рідним братом потерпілого ОСОБА_2 по матері, таким чином є членом сім»ї потерпілих, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпілі відмовились від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, п.7 ч.1,.ч.6 ст. 284, ст.395, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3, домашній арешт, скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом семі діб з дня її проголошення.

Суддя: В.Г. Кузьмич