справа № 436/1565/14-ц

У Х В А Л А

10.06.2014р.                                                                                          м. Луганськ

Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугвторметпоставка» до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними окремих частин договору, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугвторметпоставка» звернулось до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська із позовом до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними окремих частин договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

06.06.2014 року від позивача до суду надійшла позовна заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано статуту юридичної особи, яка звертається до суду. Крім того відсутні документи, які підтверджують передачу грошових коштів на рахунок ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Також, до позовної заяви не надано документів, які підтверджують, що майно знаходиться в заставі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Крім того, відомості про представника позивача повинні бути зазначені в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугвторметпоставка» до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними окремих частин договору, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п’ять днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.Ю. Котлярова