ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 922/4893/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККО", м. Харків

про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків

за участю :

Розпорядника майна - арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Представника КП "Харківводоканал" - Антків С.І., довіреність від 12.06.13р.

Представника АК "Харківобленерго" - Устименко А.В., довіреність від 28.01.14р.

Представника боржника - Тимошенко Г.М., довіреність від 11.02.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський радіозавод "Протон", м. Харків; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Саутенко С.О.; зобов'язано учасників процесу виконати всі необхідні дії, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено попереднє засідання суду.

До канцелярії суду від представника ТОВ "ЮККО" надійшло клопотання (вх№ 2405) про залучення до матеріалів справи доказів здійснення публікації оголошення про порушення справи про банкрутство відносно боржника.

Через канцелярію суду від Акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 3830,21 грн., в якій заявник просив суд визнати зазначену заборгованість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2014 року вказана заява прийнята до розгляду у відкритому засіданні суду; зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора про що письмово повідомити заявника та суд; зобов'язано кредитора надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника.

Через канцелярію суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх№ 4727) про результати розгляду вимог кредиторів.

Згідно повідомлення та додаткового повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог АК "Харківобленерго", заборгованість заявника до боржника в сумі 11586,49 грн. не визнана, оскільки не обліковується на балансі ДП "Харківський радіозавод "Протон" та вважається погашеною.

Через канцелярію суду від АК "Харківобленерго" надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна, а також заява (вх№ 16602) згідно якої заявник просить суд в частині вимог з реактивної енергії в сумі 661,84 грн. та ПДВ на реактивну енергію в сумі 132,37 грн. заяву не розглядати, у зв'язку із погашенням вказаної заборгованості.

Присутні у засіданні суду 12 червня 2014 року розпорядник майна та представник боржника проти вимог АК "Харківобленерго" заперечували в повному обсязі, зазначивши, що зазначені вимоги заявника є погашеними.

Представник АК "Харківобленерго" у засіданні суду підтримав свою заяву з вимогами до боржника, з урахуванням поданих уточнень та просив суд її задовольнити.

Заслухавши присутніх у засіданні суду, розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що представник АК "Харківобленерго" відмовився від своїх вимог до боржника в частині реактивної енергії в сумі 661,84 грн. та ПДВ на реактивну енергію в сумі 132,37 грн. та зазначена відмова не порушує права та обов'язки сторін у справі про банкрутство, суд вважає за можливе прийняти вказану відмову та вимоги заявника в цій частині не розглядати.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

АК "Харківобленерго" звернувся до суду із заявою з кредиторськими вимогами до ДП "Харківський радіозавод "Протон", з урахуванням поданих уточнень в загальній сумі 1818,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним:

Господарським судом Харківської області прийнято рішення від 02.12.02 р. по справі № 30/296-02 про стягнення з боржника на користь АК "Харківобленерго", основну заборгованість в розмірі 324 781,49 грн. (в тому числі ПДВ в розмірі 53 905,35 грн., ЕКС в розмірі 18 398,07 грн.), плату за понаддоговірне використання електроенергії в розмірі 131 329,92 грн., КРЕ в розмірі 50 313,14 грн., ЕКН в розмірі 1 035,06 грн., плату за перевищення споживання потужності електроенергії в розмірі 27 438,81 грн., пеню в розмірі 21 880,23 грн., держмито в розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В зв'язку з тим, що, за вказаним рішенням господарського суду Харківської області сума боргу боржником погашена частково, заявник просить суд визнати кредиторські вимоги АК "Харківобленерго" в залишку не погашеної заборгованості в сумі 1818,00 грн. (держмито в розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу).

Розпорядником майна зазначені вимоги АК "Харківобленерго" відхилені як такі, що погашені у попередній справі №Б-31/161-03 про банкрутство ДП "Харківський радіозавод "Протон", відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 06 квітня 2006 року. Також вказана заборгованість заявника не обліковується на балансі боржника.

Ознайомившись з матеріалами справи №Б-31/161-03 про банкрутство ДП "Харківський радіозавод "Протон", судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2003 року за заявою ДКП "Харківкомуночиствод" порушено провадження у справі № Б-31/161-03 про банкрутство ДП "Харківський радіозавод "Протон", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2003 року по справі № Б-31/161-03 зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити публікацію в офіційному друкованому органі України про банкрутство підприємства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна, якого зокрема зобов'язано разом з боржником розглянути вимоги кредиторів та скласти реєстр вимог кредиторів.

У встановлений законодавством строк, до суду з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор - АК "Харківобленерго".

Дослідивши додані до заяви АК "Харківобленерго" документи, судом встановлено, що заборгованість боржника перед заявником у справі № Б-31/161-03 ґрунтувалась на тому самому рішенні господарського суду Харківської області від 02.12.02 р. по справі № 30/296-02, що і при подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника у даній справі.

Згідно матеріалів справи № Б-31/161-03 заявлені вимоги АК "Харківобленерго" визнані в повному обсязі в загальній сумі 600 724,99 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів боржника, який затверджено відповідною ухвалою суду від 24 лютого 2014 року та визначено, що вимоги, які не були заявлені кредиторами у встановленому законодавством порядку, вважати погашеними.

В подальшому у відношенні боржника введено процедуру санації та у встановленому порядку затверджено план санації, який зокрема передбачав погашення заборгованості перед ДКП "Харківкомуночиствод".

За результатами проведення санації підприємства господарським судом ухвалою від 06 квітня 2006 року затверджено звіт керуючого санацією, у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника, припинено провадження у справі. В мотивувальній частині вказаної ухвали суду зазначено наступне:

"Як вбачається із звіту керуючого санації та доданих до нього документів під час здійснення процедури санації погашено заборгованість перед кредиторами, згідно реєстру вимог кредиторів, у тому числі заборгованість з заробітної плати. Аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності ДП „Харківський радіозавод „Протон" свідчить про збільшення основних показників. Після здійснення заходів, передбачених планом санації, на підприємстві зросли обсяги виробництва та реалізації, покращилась ділова активність підприємства, здійснено модернізацію основних засобів тощо. На тій підставі, що фінансове становище, внаслідок здійснених санаційних заходів, значно покращилось, основні положення плану санації виконано, економічні показники свідчать про повне відновлення платоспроможності підприємства, процедуру санації завершено, члени комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів 07 вересня 2005 року прийняли рішення про затвердження звіту керуючого санацією та звернення до господарського суду з клопотанням про припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації, у відповідності до ч. 5 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Скарг від кредиторів щодо прийнятого комітетом кредиторів рішення до господарського суду не надходило.

Враховуючи, що боржником задоволено всі визнані ухвалою суду від 24 лютого 2004 року вимоги кредиторів, у тому числі заборгованість по заробітній платі, а також виконано зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), суд вважає, що платоспроможність ДП „Харківський радіозавод „Протон" відновлено, а тому вважає за необхідне затвердити звіт керуючого санацією та припинити провадження по справі.".

Також, дослідивши додані до звіту керуючого санацією докази, а саме реєстр погашених вимог кредиторів, судом встановлено, що в попередній процедурі банкрутства ДП „Харківський радіозавод „Протон" вимоги ДКП "Харківкомуночиствод" (правонаступник КП "Харківводоканал"), що заявлені на підставі рішень господарського суду Харківської області від 06.08.02 р. по справі № 9252/3-30 та від 05.04.02 р. по справі № 737/3-12, повністю погашені.

Суд зазначає, що ухвала про припинення провадження у справі № Б-31/161-03 учасниками процесу, в тому числі ДКП "Харківкомуночиствод" (правонаступник КП "Харківводоканал") не оскаржувалась, набрала законної сили та на даний час є чинною.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що заявлена під час розгляду справи №Б-31/161-03 заборгованість боржника перед АК "Харківобленерго", що виникла на підставі рішення господарського суду Харківської області від 02.12.02 р. по справі № 30/296-02, повністю погашена. Заборгованість із держмита в розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, яку заявник просить суд визнати у даній справі, під час розгляду справи №Б-31/161-03 не заявлялась.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними.

Взявши до уваги все зазначене, суд дійшов висновку, що заява АК "Харківобленерго" з вимогами до боржника в сумі 11586,49 грн. в повному обсязі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерної компанії "Харківобленерго" від своїх вимог до боржника в частині реактивної енергії в сумі 661,84 грн. та ПДВ на реактивну енергію в сумі 132,37 грн., припинити розгляд заяви в цій частині.

2. Відмовити Акціонерній компанії "Харківобленерго" в задоволенні заяви з вимогами до боржника в загальній сумі 1818,00 грн. (держмито в розмірі 1700 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу).

3. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.