Справа № 1 - 82 / 2008 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року  Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі -     Слюсар Л.ІВ.

з участю прокурора - Либань І.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  с

Єлизаветка,  Катеринопільського району Черкаської області,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  вул.

Седова,    35,   кв.   35,   громадянина України,   українця,   ІНФОРМАЦІЯ_3,   не

одруженого,  утриманців не має,  не працюючого,  не судимого,  -у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  185 КК України,  -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1  23 листопада 2007 року близько 07.00 год.,  перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 таємно,  умисно,  з корисливих мотивів викрав чуже майно,  яке належить гр. ОСОБА_2,  а саме: мобільний телефон "Нокіа - 6125",  вартістю 985 грн. зі стартовим пакетом "МТС",  вартістю 25 грн.,  а всього на загальну суму 1010 грн.,  після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю,  та пояснив суду,  що дійсно 23 листопада 2007 року скористався тим,  що ОСОБА_2 спала у нього вдома викрав з кишені її куртки мобільний телефон. Телефон він заложив в ломбард,  а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається. З справою він знайомий і визнає всі докази які є в справі.

Вина підсудного ОСОБА_1  підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні,  так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3  ст.  299 КПК України.

Суд вважає,  що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1  суд кваліфікує за ч. 1  ст.  185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,  особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1  обставин суд враховує з'явлення із зізнанням,  щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину,  добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1  обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1  злочину,  особу винного,  наявність пом'якшуючих його відповідальність обставин,  його вік,  стан здоров'я та сімейний стан,  суд вважає,  що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі,  шляхом застосування  ст.  75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку  ст.  81 КПК України.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

2

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  185 КК України та призначити йому покарання в виді одного року позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1  від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокіа 6125" та стартовий пакет "МТС",  які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.