Справа № 412/4119/14-к
Провадження № 1-кп/412/431/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
судді Кузьмич В.Г.,
за участю секретаря: Глазунової О.Т.,
прокурора: Чеботарьова П.О.
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суходільськ Луганської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працює, невійськовозобов'язаний, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 1) 10.10.2007р. Краснодонським міськрайсудом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України с випробувальним строком 2 роки; 2) 02.12.2009р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України приєднано покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 10.10.2009 р та остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.12.2013 р за відбуттям строку покарання;
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
12 квітня 2014 року, близько 15-00год., ОСОБА_1 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5», розташований на АДРЕСА_3, м. Суходільськ Луганської області.
Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_1 помітив, що у торгівельній залі відсутній продавець та за товаром ніхто не спостерігає. Внаслідок того, що останній протягом тривалого часу ніде не працював та потребував грошових коштів, в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи повторно, зачекавши доки приміщення торгівельної зали залишить останній клієнт магазину, наблизився до витрини, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вказаної вітрини, таємно викрав процесор AMD A8х45500, який належав ОСОБА_3
Після скоєного ОСОБА_1 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився їм на свій розсуд.
Згідно картки відвантажень клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_5» від 24.03.2014 р вартість викраденого процесора AMD A8х45500, становить 991,90 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяний матеріальний збиток на суму 991,90 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 12.04. 2014 року, близько 15-00год., він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5», розташований на АДРЕСА_3 м. Суходільська. Перебуваючи у приміщенні магазину, він помітив, що у торгівельній залі відсутній продавець та за товаром ніхто не спостерігає. Внаслідок того, що протягом тривалого часу він ніде не працював та потребував грошових коштів, він вирішив таємне викрасти процесор, зачекавши доки приміщення торгівельної зали залишить останній клієнт, він наблизився до витрини і таємно викрав процесор AMD A8х45500, щиро розкаявся у скоєному, просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014р.», оскільки на момент набрання чинності цього Закону він» має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно (арк. мат. кр.пр. ), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (арк. мат. кр.пр. ), раніше судимий (арк. мат. кр. пр.).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, те, що на утриманні обвинуваченного знаходиться малолітня дитина, явка з повинною.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».
Згідно п. „в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України- особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
На підставі п. «в» ст. 1 вищевказаного Закону, ОСОБА_1 є суб'єктом амністії, оскільки на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році»» має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно якого він не позбавлений батьківських прав.
Підстав, передбачених ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році»", які виключають застосування амністії судом не встановлено.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: процесор AMD A8х45500, який знаходиться на зберіганні під сохранной розпискою у потерпілого ОСОБА_3 залишити у користуванні власнику - ОСОБА_3
Цивільний позов не заявлен.
Керуючись ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1.10.1996 року № 392/96-ВР, п. „в" ст. 1, ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Запобіжний захід на набрання вироком чинності відносно ОСОБА_1- домашній арешт - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Суддя: В.Г. Кузьмич