Справа № 412/2948/14-к
Провадження № 1-кп/412/325/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого: судді Кузьмич В.Г.,
за участю секретаря: Глазунової О.Т.
прокурора: Жидкова В.Л.
захисника: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Михайлівка, Камінського району, Ростовської області, РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов'язаний, неодруженний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,
у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
19 лютого 2014 року, приблизно о 20-00год., ОСОБА_3 знаходився в гостях у своєї доньки, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де вживав алкогольні напої. На ґрунті надмірного вживання алкоголю та раптово виниклих неприязнених відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який також перебував за місцем проживання ОСОБА_4, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, перебуваючи у зальній кімнаті зазначеної вище квартири, схопив зі столу ніж та наніс удар ножем в область груди ОСОБА_2
Згідно з висновком експерта №114 від 03.04.2014р., у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва в області серця з пошкодженням верхньої долі лівої легені, гемопневматорекс зліва. За ступенем тяжкості пошкодження, які мали місце у ОСОБА_2 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Закінчивши свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_2 перебуває у безпорадному стані, залишив його на місці події, а сам з місця злочину зник.
У зв'язку з утриманими тілесними ушкодження ОСОБА_2 у період з 19.02.2014р. по 03 березня 2014р. знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені КУ «ЦМЛ» м. Краснодон, де на своє лікування їм було затрачено 2111,86 грн. Також на лікування ОСОБА_2 КУ «ЦМЛ» м. Краснодон було витрачено 2226,22грн. державних коштів.
В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, пояснив, що 19.02.2014р., приблизно о 20-00год., він знаходився в гостях у своєї доньки ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, де розпивав спиртні напої. В ході вживання алкоголю, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_2, який також перебував за данною адресою, виник словесний конфлікт, в ході якого він схопив зі столу ніж та вдарив ОСОБА_2 в область грудної клітини, після чого пішов з квартири, у скоєному розкаюється, просить не позбавляти волі.
Винність обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 19.02.2014р., приблизно о 20-00год., він знаходився дома у своєї співмешканки ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, де розпивали спиртні напої. В ході вживання алкоголю, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_3, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 схопив зі столу ніж та вдарив його в область грудної клітини, він просить не позбавляти волі обвинуваченого, в даний момент позов не заявляє, буде звертатися з ним у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 арк.мат. кр.пр.107), на обліку лікаря-нарколога не перебуває (т.2 арк.мат. кр.пр.108), перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом олігофренія (т.2 арк.мат. кр.пр.109), згідно з висновком експерта №114 від 03.04.2014р. ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає в даний час і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. На той період часу у ОСОБА_3 виявлялись, та на даний час виявляються ознаки легкої розумової субнормальності з помірно вираженими розладами поведінки та емоцій. Однак, ступінь наявних психічних розладів така, що не позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час, та не позбавляли його такої у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. У разі обвинувачення ОСОБА_3, за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, не потребує (т.2 арк.мат. кр.пр.196-199), раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий.(т.2 арк.мат. кр.пр.114-115)
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я обвинуваченого, який страждає на олігофренію, думка потерпілого про пом'якшення міри покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .
Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючи провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ "Центральна міська лікарня" м. Краснодон цивільний позов у сумі 2226,22 грн., витрати на лікування ОСОБА_2, який підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Цивільний позов на суму 2111,86 гривень суд вважає за необхідне залишити без розгляду, надавши потерпілому ОСОБА_2 можливість звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, надавши докази на його обґрунтування.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: чоловічі спортивні брюки, чоловічу куртку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Краснодонського МВ ГУМВС Луганської області - передати ОСОБА_3; чоловічі спортивні брюки, жіночу футболку жовтого кольору, чоловічі шкарпетки, чоловічі шльопки, чоловічі труси, штору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Краснодонського МВ ГУМВС Луганської області - передати ОСОБА_2
Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизи.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ "Центральна міська лікарня" м. Краснодон р/р 35424003001302 Краснодонське УГКСУ в Луганській області, МФО 804013 код 01983499 - затрати на лікування ОСОБА_2 - 2226,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави рахунок № 31117106700134 Краснодонське УДКСУ ( Краснодонський район) 21081100, іден. код одержувача 37907322 МФО 804013 витрати за проведення в кримінальному провадженні №12014130180000334 дактилоскопічних експертизи №248/42 від 25.02.2014р., №249/43 від 24.03.2014р. в сумі 982,38грн., за проведення криміналістичної експертизи №250/44 від 24.02.2014р. в сумі 244,50грн..
Речові докази з набранням вироку чинності: чоловічі спортивні брюки, чоловічу куртку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Краснодонського МВ ГУМВС Луганської області - передати ОСОБА_3; чоловічі спортивні брюки, жіночу футболку жовтого кольору, чоловічі шкарпетки, чоловічі шльопки, чоловічі труси, штору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Краснодонського МВ ГУМВС Луганської області - передати ОСОБА_2
Запобіжний захід, до набрання вироком чинності, ОСОБА_3 домашній арешт- залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Суддя: В.Г. Кузьмич