Справа № 412/2852/14-к

Провадження № 1-кп/412/323/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретаря: Глазунової О.Т.,

прокурора: Цукорова Е.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Великий Суходіл Краснодонського району Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, невійськовозобов'язаний, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року, в денний час, ( більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території дитячого оздоровчого табору «Мрія», який розташований за адресою: Луганська область, Краснодонський район, сел. Великий Суходіл, прибув до місця, де у нрунті знаходився недіючий алюмінієвий броньований електричний кабель, який належать державній установі «Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради».

У період часу, з 17 березня 2014 року до 20 березня 2014 року, в денний час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території табору, за допомогою штикової лопати, викопував з грунту недіючий алюмінієвий броньований електричний кабель, який за допомогою ножівки, розрізав на частини, які шляхом вільного доступу таємно викрадав. У даний період часу ОСОБА_1 викрав 60 метрів недіючого алюмінієвого броньованого електричного кабелю, залишкова вартість викраденого кабелю становить 817 грн.

Після скоєного, ОСОБА_1 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився їм на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 державній установі «Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради» заподіяний матеріальний збиток на суму 2090,36 грн. Згідно довідки Управління освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради залишкова вартість викраденого кабелю становить 817 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що у період часу, з 17 березня 2014 року до 20 березня 2014 року, в денний час, він, знаходячись на території табору, за допомогою штикової лопати, викопував з грунту недіючий алюмінієвий броньований електричний кабель, який за допомогою ножівки, розрізав на частини, які шляхом вільного доступу таємно викрадав, матеріальну шкоду у сумі 817 гривень відшкодував, щиро розкаявся у скоєному, просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014р.», оскільки на момент набрання чинності цього Закону він досяг пенсійного віку, а саме 60- річного віку, тому він є суб'єктом амністії.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Разом тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Згідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України- особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

На підставі п. «ґ» ст. 1 вищевказаного Закону, ОСОБА_1 є суб'єктом амністії, оскільки, на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», йому виповнилось 60 років.

Підстав, передбачених ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році»", які виключають застосування амністії судом не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: три фрагменти алюмінієвого броньованого електричного кабелю, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2- залишити в користуванні власнику Управлінню освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради; лопату штикову з дерев»яною ручкою, ножівку по металу, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краснодонського РВ УМВС - знищити.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1.10.1996 року № 392/96-ВР, п. „г" ст. 1, ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Речові докази з набранням вироку чинності : три фрагменти алюмінієвого броньованого електричного кабелю, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2- залишити в користуванні власнику Управлінню освіти виконавчого комітету Краснодонської міської ради; лопату штикову з дерев»яною ручкою, ножівку по металу, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краснодонського РВ УМВС - знищити.

Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1, особисте зобов'язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: В.Г. Кузьмич