Унікальний № 261/455/14-к
Провадження № 1-кп/261/116/14
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 14 травня 2014 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю прокурора Іванцової Я.С., обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013050870002083 від 14.10.2013 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, учня 2 курсу ДПЛУ №40 м. Донецька, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що 14 жовтня 2013 року приблизно о 13 год., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи навмисно, відкрито, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, підійшов до моторолеру «YIBEN YB 150 T-15J», чорно-сірого кольору, що належить ОСОБА_4, який знаходився на території вищезазначеного двору. При цьому продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, для подальшого звернення у свою власність, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, утримуючи своїми руками руль моторолера «YIBEN YB 150 T-15J», не проводячи двигун у робочий стан, здійснив рух з території двору в сторону лісосмуги, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - моторолером «YIBEN YB 150 T-15J», вартість якого становить - 9 166 грн. 50 коп.. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9 166 грн. 50 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що 14 жовтня 2013 року приблизно о 13 год. він знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2, там він побачив моторолер чорно-сірого кольору, яким заволодів. В скоєному розкаюється
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та документами, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 1 КК України, як таємне незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинене, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується позитивно, також у ВКМСД Ленінського РВ МВС України в Донецькій області не перебуває, служба у справах дітей Ленінської районної у м. Донецьку ради проводила з ним виховну роботу, його мати запевняє суд, що в змозі здійснювати належний контроль за виправленням та перевихованням сина.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення, будучи неповнолітнім.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, із встановленням випробувального строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", з огляду на те, що останній є неповнолітнім .
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, віднесене до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, тобто згідно ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" на нього поширюється вказаний закон.
У відповідності до п. а) ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільняються від відбування покарання особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Як вбачається із паспорта, виданого 12 листопада 2013 року Ленінського РВ м. Донецька, обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Обмеження щодо застосування амністії, передбачені ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.
Наведене, свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п. а) ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Речові докази у справі: моторолер «YIBEN YB 150 T-15J» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, п. а) ст.1 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ч. 2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. а) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - передання під нагляд - відмінити.
Речові докази по справі: моторолер «YIBEN YB 150 T-15J» - залишити потерпілому ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : О.В. Трінька