Справа № 2/254/1660/14-ц
Пров.2/254/881/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне )
27 травня 2014 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого - судді Назарцевої В.О.,
при секретарі Горяінової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням у жилому будинку,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх втратившими право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в якому вказала наступне.
03 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 у гр.-на ОСОБА_6 Під час підписання договору купівлі-продажу квартири відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані у вказаній квартирі, і гр.-н ОСОБА_6 пообіцяв, що зніме відповідачів з реєстрації. Однак, свою обіцянку ОСОБА_6 не виконав і відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишаються дотепер зареєстрованими у квартирі. На даний час відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у м. Донецьку, але їхнє місце перебування позивачу ОСОБА_1 не відоме. Відповідачі залишаються прописані в квартирі позивача, але в ній не проживають з травня місяці 2010 року, вона їх ніколи не бачила і створювала перепон для проживання. Факт реєстрації відповідлачів складає для позивача додаткові труднощі з утримання квартири, так, як на всіх зареєстрованих в квартирі нараховується плата за комунальні послуги.
Позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, але від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та про підтримання позову.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, від них надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність, і їм було відомо про день та час розгляду справи у суді, про що свідчать оголошення в засобах зв'язку, які були здійснені завчасно.
Тому суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'являться до суду з неповажних причин.
Справа розглянута в порядку ст.стю.224-225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно до ст.ст.71,72, 163 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців і визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
До матеріалів справи приєднана копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 листопада 2010 року, відповідно до якого власник вказаної квартири ОСОБА_6 продав вказану квартиру позивачу ОСОБА_1 і остання є власником цієї квартири, котра зареєстрована за нею в КП "БТІ м. Донецька", що підтверджується доданими до справи копіями паспорту позивача, копією технічного паспорту на вказану квартиру/а.с.3,4/.
З 07 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 та терті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП "Керуюча компанія в Будьоннівському р-ні м. Донецька"/а.с.3/.
Згідно довідки КП "Керуюча компанія в Будьоннівському р-ні м. Донецька" від 11 березня 2014 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у спірній квартирі АДРЕСА_1 з травня місяця 2010 року по теперішній час /а.с.3 /.
Судом не встановлено даних що до перешкоди відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З боку позивача та третіх осіб якимось чином у проживанні у спірній квартирі, а відсутність їх в ньому понад 3-х років, відмова від сплати за комунальні послуги, відсутність їхнього особисто майна в квартирі свідчить про те, що відповідачі не вважають спірну квартиру своїм основним місцем проживання і не відноситься до неї, як до власного житла.
У зв'язку із цим, суд приходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі позивача понад встановлені терміни з неповажних причин, а тому позов підлягає задоволенню.
Ст. 386 ч.2, ст.391 ЦК України передбачають, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Тому суд вважає, що позивач ОСОБА_1 правомірно звернулась до суду з вказаним позовом, котрий підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, ст.ст. 71,72,163 ЖК України та керуючись ст.ст.208-233 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням у жилому будинку, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратившими право користування жилим приміщенням у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 може бути подана до Будьоннівського райсуду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя