Справа № 2-1934/11

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Бірси О.В.,

при секретарі Куси Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Київської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Київської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року, відповідно до якої він просить суд скасувати заочне рішення суду, оскільки про судове засідання, яке відбулося у справі відповідачу нічого не було відомо.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, від останнього надійшла заява про розгляд даного питання у їх відсутність, крім того, у судове засідання не з'явився позивач, однак суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, яка регламентує, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, вважає за можливе розглянути заяву заявника у їх відсутність.

Суд, проаналізувавши письмові доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Київської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"в особі Київської філії суму заборгованості в розмірі 94704 гривні 98 копійок, 947 гривень 05 копійок судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 44 гривні 78 копійок витрат пов'язаних з викликом відповідача в судове засідання, а всього 95816 (дев'яносто п'ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 81 копійку. Звернуто стягнення на автомобіль марки "SUBARU", модель "IMPREZA", легковий хетчбек, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ-3 УДАІ в м. Києві 23 жовтня 2008 року за ОСОБА_1 (а.с. 81-82).

При цьому, дане рішення суду було постановлено у відсутності відповідача та його представника (а.с. 81).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

З матеріалів цивільної справи , а саме зворотного повідомлення, вбачається, що судові повістки про виклик до суду повернулися згідно довідки ф. 20 УДППЗ «Укрпошта» з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для перегляду заочного рішення суду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та є, у розумінні положень ст.ст. 59-61 ЦПК України, належними і допустимими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року в рамках цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Київської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Київської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 22 липня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

С у д д я : О.В. Бірса