№ 1-312/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2014 года Каменнобродский районный суд города Луганска в составе

председательствующего Пташкиной А.А.

при секретаре Кущовой И.В.

с участием прокурора Крамаренко О.С.

защитника ОСОБА_1

представителя потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2011 примерно в 06 часов 35 минут, водитель ОСОБА_3, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, осуществлял движение в темное время суток по проезжей части ул. Коминтерна г. Луганска, со стороны ул. ОСОБА_1 в направлении центра города, с превышением максимально допустимой скорости движения в населенном пункте. В процессе движения по вышеуказанной улице в районе парка 1-го Мая, расположенного слева по ходу движения автомобиля, водитель ОСОБА_3, проявив беспечность и невнимательность к изменениям дорожной обстановки, тем самым, лишил себя возможности своевременного обнаружения переходящую в это время в неустановленном для перехода месте, справа налево по ходу его движения, пешехода ОСОБА_5. Обнаружив пешехода ОСОБА_5, водитель ОСОБА_3 меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного ее объезда принял несвоевременно, вследствие чего допустил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода ОСОБА_5, которая практически вышла за пределы полосы его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ОЧМТ, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в области левой черепной ямке, ушиб вещества головного мозга 2-й степени с формированием кондиционных геморрагических очагов в правой височной доле, оторея слева, закрытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени, травматический разрыв наружной порции четырехглавой мышцы слева, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, астенический синдром, с которыми она была госпитализирована в Луганскую областную клиническую больницу.

Проведенной с 25.12.2013г по 10.01.2014г комиссионной судебно-медицинской экспертизой в ЛОБ СМЭ у ОСОБА_5 установлены: последствия перенесенной открытой черепно мозговой травмы (30.12.11года - производственная. Ушиб головного мозга 2ст.) с формированием кистозно-атрофических изменений вещества головного мозга в правой височной доле. Посттравматический церебральный арахноидит, выраженная гемоликворная дисциркуляция, выраженный вестибуло-атактический синдром, выраженный астено-вегетативный синдром, умеренное снижение мнестических функций, выраженная эмоционально-волевая неустойчивость с отдельной конверсионной симптоматикой. Хроническая сенсорноневральная тугоухость слева. Рентгенологически подтвержденный перелом левых висйчной и теменной костей с переходом на основание черепа в средней черепной ямке. Сросшийся перелом левой малоберцовой кости, наружной лодыжки правой голени. Травматический разрыв наружной порции 4 главой мышцы левого бедра. Выраженное нарушении функции статики и ходьбы, являющиеся следствием травмы 30.12.2011 года. По степени тяжести причиненные ОСОБА_5 повреждения квалифицируются как тяжкие телесные повреждения как вызвавшие стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети. Установленная ОСОБА_5 2-я группа инвалидности находится в прямой причинно- следственной связи с травмой, полученной ею 30.12.2011 года.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п.12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

п.12.4. В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час.

п.12.9. Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил, согласно которым он должен был двигаться со скоростью, не превышающей допустимую в населенном пункте, а в момент возникновения опасности со стороны пешехода, он должен был немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 860/18 от 26.04.2012 установлено, что скорость движения автомобиля ВАЗ 2101 государственный номерной знак НОМЕР_1 к моменту начала торможения, которая соответствовала его следам торможения, определяется равной 66,3 км/час.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 1194/18 от 21.06.2012 установлено, что в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 регламентировались требованиями п.п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения Украины. В соответствии с требованиями пункта 12.2 ОСОБА_3 должен был двигаться со скоростью, не превышающей допустимой по условиям видимости дороги в направлении движения. В соответствии с требованиями п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б), он должен был двигаться со скоростью, не превышающей допустимую (не более 60 км/час), а при возникновения опасности для движения со стороны пешехода, он должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Действия водителя автомобиля ОСОБА_3 в противоречии с требованиями п. 12.2 Правил дорожного движения Украины не находились. В условиях места происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2101 государственный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_5 своевременным торможением, т.е. путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ 2101 государственный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, а его действия, не соответствовавшие требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, являлись условием создания аварийной обстановки, и с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия. Невыполнение водителем ОСОБА_3 в данной дорожной обстановке требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины явилось условием создания аварийной обстановки и находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и пояснил, что утром 30.12.2011 в период с 06 ч.30 мин.- 06 ч.35 мин. он на автомобиле ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 направлялся на работу, двигался по проезжей части ул. Коминтерна г. Луганска со скоростью чуть больше 60 км/час, на улице была видимость плохая, было еще темно. Были плохие погодные условия - была изморозь, дорожное покрытие асфальт был влажный. В салоне автомобиля в качестве пассажира ехали его жена ОСОБА_6 и дочь ОСОБА_7, которые сидели на заднем пассажирском сиденье справа, груза в автомобиле не было. Осуществляя движение по проезжей части ул. Коминтерна г. Луганска, со стороны ул. ОСОБА_1 в направлении центра города, в процессе движения по улице в районе парка 1-го Мая он заметил переходящую в это время в неустановленном для перехода месте, справа налево по ходу его движения, в районе трамвайных путей, идущую быстрым шагом женщину, как в последствии он узнал ОСОБА_5 Предприняв резкое торможение, он не смог избежать наезда на пешехода и совершил наезд на ОСОБА_5 левой передней частью автомобиля. В этот момент ОСОБА_5 находилась уже на середине трамвайного пути. От удара ее забросило на капот автомобиля и она ударилась головой в левую часть переднего ветрового стекла, а когда машина остановилась, то ОСОБА_5 упала на асфальт. Выйдя из автомобиля, он увидел лежавшую на асфальте без сознания ОСОБА_5, при этом незамедлительно вызвал скорую помощь. В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его вина подтверждается иными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 суду показала, что 30 декабря 2011 она в 6.20-6.25 часов утра вышла из дома и пошла на остановку в районе парка 1-го Мая, т.к. ей необходимо было ехать в г. Сватово по работе. Пройдя мост через р. Лугань она решила переходить проезжую часть дороги ул. Коминтерна. Перед этим она посмотрела в левую сторону и переходила дорогу возле пешеходного перехода. В месте, где она переходила дорогу, никаких транспортных средств не было. Она дошла до трамвайного пути, посмотрела в правую сторону, что произошло, потом и сам момент наезда она не помнит. На момент происшествия дорожное покрытие асфальт был сухой, без осадков. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, в связи, с чем она находилась на стационарном лечении в ЛОКБ, переведена на амбулаторное лечение в ЛГМБ № 4 по месту прописки. 26.04.2012 согласно освидетельствования областной МСЭК № 1 она признана инвалидом 2 группы до 01.05.2013 по общему заболеванию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8, который показал, что потерпевшая ОСОБА_5 его жена. Со слов работников милиции, а в последствии и врачей ему стало известно, что на его жену был совершен наезд автомобиля, за рулем которого, как в последствии ему стало известно, был ОСОБА_3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия его жене ОСОБА_5 причинены телесные повреждения, в связи, с чем ей оформлена 2 группа инвалидности.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала, что 30 декабря 2011 она вместе с малолетним ребенком ОСОБА_4 ехали на заднем пассажирском сидении в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2101, которым управлял ее муж ОСОБА_3 Проезжая по ул. Коминтерна, она увидела силуэт пешехода, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения их автомобиля. Момент наезда она не видела, слышала лишь удар в переднюю часть автомобиля. После остановки автомобиля она вышла из автомобиля и увидела, что на трамвайном пути лежит женщина, как в последствии ей стало известно это была ОСОБА_5. Ее муж ОСОБА_3 вызвал бригаду скорой помощи, укрыл ОСОБА_5 покрывалом. Она уехала с места дорожно-транспортного происшествия, так как повезла ребенка в детский сад.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показала, что утром 30 декабря 2011 она в 06.00ч. она находясь на работе в торговом киоске на остановке парк им. 1-го Мая, слышала визг тормозов автомобиля, после чего сразу пошла посмотреть, что случилось. Выйдя на остановку, она увидела, что на трамвайном пути стоит автомобиль ВАЗ 2101, а перед ним лежала женщина. Она поняла, что водитель данного автомобиля совершил наезд на пешехода. Также она обратила внимание, что в это время никаких транспортных средств на проезжей части со стороны Луганского пивоваренного завода не было, проезжая часть была свободная. На тот момент была морозная погода, осадков не было, проезжая часть была сухая. Как совершил наезд ОСОБА_3 на ОСОБА_5 она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что утром 30 декабря 2011 он был приглашен следователем присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осматривали место наезда, конечное расположение транспортного средства, следы торможения автомобиля, а также повреждение левой передней части автомобиля ВАЗ 2101, разбито переднее лобовое стекло в левой части автомобиля. На момент осмотра был небольшой мороз, проезжая часть была сухая, осадков не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал, что 30 декабря 2011 утром в 06ч.20 мин. он поставил свой автомобиль на проезжей части со стороны парка 1-го Мая и видел, что примерно в 10-15 м от моста через р.Лугань пешеход женщина начала в быстром темпе переходить проезжую часть с тротуара со стороны Луганского пивоваренного завода. Также в это время со стороны моста ехал легковой автомобиль с включенным ближним светом фар. Потом он услышал шум торможения автомобиля и какой-то хлопок. После чего увидел, что автомобиль ВАЗ 2101 остановился на трамвайных путях, а перед ним лежит женщина, которая переходила дорогу. Он понял, что произошел наезд на пешехода, самого момента наезда не видел, т.к. в это время он подкуривал сигарету. В момент происшествия никаких транспортных средств в месте, где переходила женщина проезжую часть, не было. На момент происшествия проезжая часть была сухая, был небольшой мороз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что примерно в 07 часов утра 30 декабря 2011 он на своем автомобиле приехал на остановку парк им. 1-го Мая, где увидел, что на трамвайном пути стоит автомобиль ВАЗ 2101 синего цвета, с разбитым лобовым стеклом, на месте происшествия была скорая помощь. Кто-то из людей ему сказал, что водитель автомобиля сбил пешехода женщину. Проезжая часть на месте происшествия была с осадками. Показания данные им на досудебном следствии он не читал, а протокол допроса подписал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показал, что он работает старшим следователем ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Луганской области, у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 30.12.2011 он приехал на место дорожно-транспортного происшествия на ул. Коминтерна г. Луганска, в 08.00ч. проводил осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, место наезда, конечное расположение транспортного средства, следы его торможения, а также механические повреждения левой передней части автомобиля ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, производилось фотографирование.

Также подтверждается:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в котором зафиксированы обстановка на месте происшествия, место наезда, конечное расположение транспортного средства, следы его торможения, а также механические повреждения левой передней части автомобиля ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1 (т.1 а.с.8-28);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого произведены ходовые испытания автомобиля ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1 (т.1 а.с.155-157);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_11, в ходе которого был установлен механизм ДТП, характер и темп движения пешехода, а также определена видимость пешехода и элементов проезжей части (т.1 а.с.204-210);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_3 (т.1 а.с.236-238);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_3 (т.2 а.с.11-14);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_3 (т.2 а.с.17-19).

- заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 8/13 от 25.12.2013: с 30.12.11г. по 19.01.12г. ОСОБА_5 находилась на лечении в ЛОКБ с диагнозом: «Сочетанная травма (производственная 30.12.2011 г.). ОЧМТ. Перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямке. Ушиб вещества головного мозга 2 ст. с формированием кондиционных геморрагических очагов в правой височной доле. Оторея слева. Закрытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени. Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков. Травматический разрыв наружной порции четырехглавой мышцы слева СГЮ(3012.2011г.) - закрытая репозиция перелома левой большеберцовой кости, остеосинтез перелома интрамедуллярным блокированным стержнем. Астенический синдром». 26.04.12г. ОСОБА_5 впервые была освидетельствована областной МСЭК №1 и признана инвалидом 2 группы до 01.05.13г. по общему заболеванию (с повреждением опорно-двигательного аппарата). Диагноз МСЭК: «Последствия сочетанной травмы. Закрытый срастающийся тройной перелом обеих костей левой голени с наличием МОС - операция 30.12.11 г.- открытая репозиция, МОС левой большеберцовой кости. Срастающийся перелом наружной лодыжки правой голени. Травматический разрыв наружной порции 4 главой мышцы левого бедра. Выраженное нарушении функции статики и ходьбы. ОЧМТ. Перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в области СЧЯ. Ушиб вещества головного мозга 2 ст. с формированием контузионных геморрагических очагов в правой височной доле, восстановительный период, выраженный астенический синдром. ДТП 30.12.11г.». 13.09.12г. переосвидетельствована обл. МСЭК №1 признана инвалидом 2 группы до 01.10.13г. по общему заболеванию и определено 70 процентов (первично с 13.09.12г. до 01.10.13г. по последствиям травмы на производстве 30.12.11г.). Диагноз МСЭК: Последствия сочетанной травмы. Закрытый срастающийся тройной перелом обеих костей левой голени с наличием МОС - операция 30.12.11г.- открытая репозиция, МОС левой большеберцовой кости. Сросшийся перелом левой малоберцовой кости, наружной лодыжки правой голени. Травматический разрыв наружной порции 4 главой мышцы левого бедра. Выраженное нарушении функции статики и ходьбы. ОЧМТ. Перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в области СЧЯ. Ушиб вещества головного мозга 2 ст. с формированием контузионных геморрагических очагов в правой височной доле, умеренная гемоликворная дисциркуляция, выраженный астеновегетативный синдром с депрессивными включениями.

25.09.13г. ОСОБА_5 прошла очередное освидетельствование в обл. МСЭК №1, признана инвалидом 2 группы до 01.10.14г. в связи с несчастным случаем на производстве и ей установлено 70 процентов утраты профессиональной трудоспособности по последствиям перенесенной травмы. Диагноз МСЭК: Последствия сочетанной травмы на производстве 30.12.11г. : ОЧМТ, Перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в области СЧЯ. Ушиб вещества головного мозга 2 ст. с формированием контузионных геморрагических очагов в правой височной доле; посттравматический церебральный арахноидит, выраженная ликворно-сосудистая дисциркуляция, выраженный вестибуло -атактический синдром, смешанная тревожная и депрессивная реакция с элементами деперсонализации, дереализации. Хроническая сенсорноневральная тугоухость слева. Сросшийся перелом левой малоберцовой кости, наружной лодыжки правой голени. Травматический разрыв наружной порции 4 главой мышцы левого бедра. Выраженное нарушении функции статики и ходьбы.

Проведенной с 25.12.2013г по 10.01.2014г комиссионной судебно-медицинской экспертизой в ЛОБ СМЭ у ОСОБА_5 установлены: последствия перенесенной открытой черепно мозговой травмы (30.12.11года - производственная. Ушиб головного мозга 2ст.) с формированием кистозно-атрофических изменений вещества головного мозга в правой височной доле. Посттравматический церебральный арахноидит, выраженная гемоликворная дисциркуляция, выраженный вестибуло-атактический синдром, выраженный астено-вегетативный синдром, умеренное снижение мнестических функций, выраженная эмоционально-волевая неустойчивость с отдельной конверсионной симптоматикой. Хроническая сенсорноневральная тугоухость слева. Рентгенологически подтвержденный перелом левых висйчной и теменной костей с переходом на основание черепа в средней черепной ямке. Сросшийся перелом левой малоберцовой кости, наружной лодыжки правой голени. Травматический разрыв наружной порции 4 главой мышцы левого бедра. Выраженное нарушении функции статики и ходьбы, являющиеся следствием травмы 30.12.2011 года.

По степени тяжести причиненные ОСОБА_5 повреждения квалифицируются как тяжкие телесные повреждения как вызвавшие стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети. Установленная ОСОБА_5 2-я группа инвалидности находится в прямой причинно- следственной связи с травмой, полученной ею 30.12.2011 года.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, которые по мнению суда являются допустимыми и достоверными, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, а потому его действия суд квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_5 тяжкое телесное повреждение.

В соответствии со ст.65 УК Украины при избрании вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь ОСОБА_4, 2008 года

Признание вины подсудимым, частичное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает данные обстоятельства как смягчающие.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_3 на основании ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» является субъектом указанного Закона, поскольку имеет на иждивении ребенка не достигшего совершеннолетия, дал свое согласие на применение в отношении него амнистии, суд считает необходимым освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания на основании амнистии.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 к ОСОБА_3 о возмещении материального и морального ущерба причиненного преступлением, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, размер денежного возмещения, а также наличие подтверждающих документов.

В исковом заявлении потерпевшая указывает, что в связи с причинением ей телесных повреждений в следствии ДТП, ею были понесены затраты на лечение в сумме 32250 гривен 50 коп, что подтверждается чеками об оплате, которые ею приобщены к материалам уголовного дела.

Кроме того, из-за продолжительного времени проведенного в больнице, в связи с отсутствием ее на работе и не получения заработной платы, она испытывала материальные страдания, был нарушен ее жизненный уклад, что негативно сказалось на ее моральном состоянии, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме 7000 гривен.

В соответствии со ст. 1166, 1167 ГК Украины материальный и моральный вред, причиненный физическому лицу, возмещается в полном объеме причинившим его лицом при наличии его вины.

Учитывая изложенные требования в гражданском иске потерпевшей, а также имеющиеся в материалах уголовного дела тому доказательства, их допустимость и достоверность в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 возместил потерпевшей ОСОБА_5 материальный вред в сумме 3000 гривен и полностью оплатил сумму морального вреда в сумме 7000 гривен, суд считает, что с подсудимого ОСОБА_3 следует взыскать в счет возмещение материального вреда оставшуюся сумму в размере - 29250 гривен 50коп.

Рассматривая иск прокурора о взыскании с ОСОБА_3 в пользу Луганской областной клинической больницы в размере 4652 гривны 97 коп., суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Судебные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в ред.1960г.).

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины (в ред.1960г.), суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год, на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2014 роду» освободить ОСОБА_3 от отбывания основного и дополнительного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 сумму материального ущерба в сумме 29250 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят) гривен 50копеек.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Луганской областной клинической больницы 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят две) гривны 97 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2101 государственный номерной знак НОМЕР_1, который находится на площадке для временно задержанного транспорта по адресу: г. Луганск, ул. Владимирская, 67 - передать ОСОБА_3;

- одежда и обувь, принадлежащие ОСОБА_5, которые находятся на хранении в камере вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области - вернуть по принадлежности, локон волос, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а также образцы волос ОСОБА_5 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Пташкина