Справа № 2- 74/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2009 року Лебединський районний суд
Сумської області
В складі: судді Подопригори Л.І
при секретарі Єрмаковій Н.І.
з участю позивачка ОСОБА_1
представника відповідача Ніконенко О.П.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1до Лебединської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,-
В с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване в АДРЕСА_1. Раніше ще за життя чоловіка ними без відповідного дозволу було побудовано сарай дерев»яний під літерою « Б», вартістю 1771 грн., літню кухню дерев»яну під літерою «В», вартістю 4504 грн. льох цегляний під літ. « п\г» вартістю 1806 грн., а всього вартістю 8081 грн., на які свідоцтво про право власності на спадщину за законом Лебединською нотаріальною конторою видано не було і було рекомендовано звернутись до суду з даним позовом. Факт належності самовільно зведених будівель стверджується свідоцтвом про право власності, копією технічного паспорту на будинок, цей факт ствердять свідки. Перешкод для визнання права власності самочинного будівництва немає і може бути вирішено судом, якщо при цьому не порушуються права других громадян. Власники суміжних домоволодінь по АДРЕСА_1дають згоду на узаконення самочинного будівництва цих будівель. Тому вона і прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинне будівництво , а саме на сарай дерев»яний під літерою « Б», вартістю 1771 грн., літню кухню дерев»яну під літерою «В», вартістю 4504 грн. льох цегляний під літ. « п\г» вартістю 1806 грн., а всього вартістю 8081 грн. по АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Представник відповідача позовні вимоги визнав і не заперечує проти визнання право власності на самочинне будівництво за позивачкою.
На підставі статей 130 та 174 ЦПК України за згодою сторін суд, вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачці на праві особистої власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право власності, та права на спадщину за законом (а.с. 9,10). На самовільні будівлі свідоцтво про право на спадщину не видане.
Із довідки бюро технічної інвентаризації (а.с.5) вбачається, що вартість самовільно збудованих будівель в АДРЕСА_1 становить 8081 грн. Порушень будівельних норм не виявлено.
Із довідки відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лебединської міської Ради (а.с.6) від 05.01.2009 року за № 2 вбачається, що самочинно побудовані будівлі , які розташовані по АДРЕСА_1згідно генерального плану забудови земельної ділянки відповідають вимогам ДБН 360-92 Містобудування Планування і забудова та ДБН В.2.2-152005 Житлові будинки. Основні положення.
Власники суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2дають свою згоду на узаконення позивачкою самочинного будівництва, тобто стверджує відсутність порушення їх прав діями позивачів.
Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, такими, що витікають з цивільних правовідносин, регулюються нормою ст. 376 ЦК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,15, 58, 59, 60, 68, 130, 209, 213, 214 ЦПК України, ст.376 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинне будівництво, а саме: на сарай дерев'яний під літерою « Б», вартістю 1771 грн., літню кухню дерев'яну під літерою «В», вартістю 4504 грн. льох цегляний під літ. « п\г» вартістю 1806 грн., а всього вартістю 8081 грн. по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20- ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 6/156/18/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-74/09
- Суд: Іваничівський районний суд Волинської області
- Суддя: Подопригора Л.І.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2015
- Дата етапу: 21.07.2015
- Номер: 6/183/73/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-74/09
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Подопригора Л.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2025
- Дата етапу: 02.04.2025
- Номер: 6/183/73/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-74/09
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Подопригора Л.І.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2025
- Дата етапу: 18.04.2025