ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-18373/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Панченка О.Н.,
Суддів - Смоковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Весельської Т.Ф.
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2004 року
за позовом Відділу субсидій Хмельницької міської ради
до ОСОБА_1
про стягнення надмірно перерахованих коштів по призначених субсидіях,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У серпня 2003 року Відділ субсидій Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надмірно перерахованих коштів по призначених субсидіях, посилаючись на те, що відповідно до заяви ОСОБА_1 їй із жовтня 1995 року по лютий 2003 рік було нараховано та виплачено субсидію на оплату житлово - комунальних послуг на суму 8 070 грн.14 коп., а в лютому 2003 року позивачем було виявлено, що з жовтня 1996 року відповідачкою навмисно надавалась недостовірна інформація про доходи її та членів її сім»ї, тому була допущена необґрунтована виплата субсидій на суму 7 557 грн. 23 коп.
Рішенням Хмельницького міського суду від 18 листопада 2003 року було задоволено частково позовні вимоги.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2004 року апеляційну скаргу позивача було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду України від 5 квітня 2006 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, справа передана до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання рідкого газу, твердого та пічного палива, суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо з неправдивими відомостями документів, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі, та припинення надання субсидій та позбавлення права на її призначення на наступний термін.
Суд, задовольняючи позов, дійшов обґрунтованого висновку, що враховуючи умисні дії відповідачки, якими державі завдано шкоду на суму 7 557 грн.23 коп. відсутні підстави до застосування ст.454 ЦК України в частині зменшення розміру відшкодування.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду, викладені в рішенні суду апеляційної інстанції та не основані на матеріалах справи.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
З огляду на викладене та керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Панченко О.Н.
Судді: Горбатюк С.А.
Смокович М.І.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-18373/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Панченка О.Н.,
Суддів - Смоковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Весельської Т.Ф.
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2004 року
за позовом Відділу субсидій Хмельницької міської ради
до ОСОБА_1
про стягнення надмірно перерахованих коштів по призначених субсидіях,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У серпня 2003 року Відділ субсидій Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надмірно перерахованих коштів по призначених субсидіях, посилаючись на те, що відповідно до заяви ОСОБА_1 їй із жовтня 1995 року по лютий 2003 рік було нараховано та виплачено субсидію на оплату житлово - комунальних послуг на суму 8 070 грн.14 коп., а в лютому 2003 року позивачем було виявлено, що з жовтня 1996 року відповідачкою навмисно надавалась недостовірна інформація про доходи її та членів її сім»ї, тому була допущена необґрунтована виплата субсидій на суму 7 557 грн. 23 коп.
Рішенням Хмельницького міського суду від 18 листопада 2003 року було задоволено частково позовні вимоги.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2004 року апеляційну скаргу позивача було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду України від 5 квітня 2006 року на підставі п.10 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, справа передана до Вищого адміністративного суду України.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання рідкого газу, твердого та пічного палива, суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо з неправдивими відомостями документів, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі, та припинення надання субсидій та позбавлення права на її призначення на наступний термін.
Суд, задовольняючи позов, дійшов обґрунтованого висновку, що враховуючи умисні дії відповідачки, якими державі завдано шкоду на суму 7 557 грн.23 коп. відсутні підстави до застосування ст.454 ЦК України в частині зменшення розміру відшкодування.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду, викладені в рішенні суду апеляційної інстанції та не основані на матеріалах справи.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
З огляду на викладене та керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписи
Копія вірна Мироненко О.В.