ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-18329/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Смоковича М.І.,
Суддів - Горбатюка С.А.,
Чумаченко Т.А.,
Весельської Т.Ф.
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2005 року
за скаргою ОСОБА_1
до Державної митної служби України,
заступника Голови Державної митної служби України
на неправомірні дії Державної митної служби України,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Державної митної служби України та заступника Голови Державної митної служби України щодо визнання неправомірними вказівок заступника Голови Державної митної служби України, які містяться у листі НОМЕР_1, посилаючись на те, що дії працівників Державної митної служби України завдали та завдають матеріальної шкоди АБ «Брокбізнесбанк» в обсязі сплаченого 5% мита, що сплачується на підставі незаконних вказівок заступника Голови Державної митної служби України, а також йому, як акціонеру банка, оскільки такі виплати негативно вплинуть на розмір його дивідендів.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2005 року було задоволено скаргу.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2005 року апеляційну скаргу Голови Державної митної служби України було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано.
У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність факту порушення прав заявника, як фізичної особи, передбачених статутом акціонерного банку чи нормами чвинного законодавства.
Відповідно до ст. 248-1 ЦПК України (в редакції 1963 року), громадянин має право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної або службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його права чи свободи.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Смокович М.І.
Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Чумаченко Т.А..
Мироненко О.В.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-18329/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Смоковича М.І.,
Суддів - Горбатюка С.А.,
Чумаченко Т.А.,
Весельської Т.Ф.
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2005 року
за скаргою ОСОБА_1
до Державної митної служби України,
заступника Голови Державної митної служби України
на неправомірні дії Державної митної служби України,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У січні 2005 року ОСОБА_1звернувся зі скаргою до Державної митної служби України та заступника Голови Державної митної служби України щодо визнання неправомірними вказівок заступника Голови Державної митної служби України, які містяться у листі НОМЕР_1, посилаючись на те, що дії працівників Державної митної служби України завдали та завдають матеріальної шкоди АБ «Брокбізнесбанк» в обсязі сплаченого 5% мита, що сплачується на підставі незаконних вказівок заступника Голови Державної митної служби України, а також йому, як акціонеру банка, оскільки такі виплати негативно вплинуть на розмір його дивідендів.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2005 року було задоволено скаргу.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2005 року апеляційну скаргу Голови Державної митної служби України було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано.
У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність факту порушення прав заявника, як фізичної особи, передбачених статутом акціонерного банку чи нормами чвинного законодавства.
Відповідно до ст. 248-1 ЦПК України (в редакції 1963 року), громадянин має право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної або службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його права чи свободи.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписи
Копія вірна Мироненко О.В.