Судове рішення #3741304
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

04 березня 2008р.                                                                          м. Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Судців - Короткова В.Д, Гончаренко В.М. ,

При секретарі - Возіян Д.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міськради державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання неправомірними дій та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міськради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.07р., -

 

встановила:

 

27.02.07р. ОСОБА_1  звернувся з позовом до управління земельних ресурсів Одеської міськради та державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з позовом про визнання дій неправомірними та визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є власником 13/1000 частин домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1 на земельній ділянці пл.493 кв.м.  на підставі договору дарування від 10.11.06р.

В грудні 2006р. він звернувся до управління земельних ресурсів Одеської міськради з клопотанням про передачу земельної ділянки у власність, однак відповіді не отримав, а Центр державного земельного кадастру відмовив в задоволенні заяви без зазначення мотивів відмови.

Вважаючи, що дії відповідачів порушують його права землекористувача на отримання безкоштовно у власність земельної ділянки, позивач просив визнати такі дії незаконними та забов*язати Центр державного земельного кадастру зареєструвати та видати державний акт на земельну ділянку площею 493 кв.м.  по АДРЕСА_1.

До участі у справі притягнути третя особа - дачний кооператив «Культпобутспеціаліст».

Представник державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» позовні вимоги визнав.

Представник управління земельних ресурсів та третьої особи в судове засідання не з*явились.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.07р. позов ОСОБА_1  задоволений.

Головуючий 1 інстанції - Погрібний C.O.                 Справа № 22ц-364/ 2008

Доповідач - Кемеровська Н.В.                                    Категорія - 33

 

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,  в якій просить про його скасування, мотивуючи тим, що суд вирішив питання про її права та обов*язки,  не притягнувши до участі у справі.

В апеляційній скарзі Одеське міське управління земельних ресурсів просить про скасування рішення та ухвалення нового рішення, мотивуючи тим, що суд допустив порушення норм цивільно-процесуального законодавства.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, думку прокурора, який допущений судовою колегією до участі у справі із стадії апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційних скарг з таких підстав.

Судом встановлено і на оспорювалось сторонами, що ОСОБА_1  на підставі договору дарування від 10.11.06р. став власником 13/1000 частин ДБК «Кульпобутспеціаліст», що знаходиться по АДРЕСА_1 і складається із дачі пл.32, 6 кв.м. , вбиральні та мостіння (а.с. 7).

Згідно технічного паспорту попереднього власника ОСОБА_3 придбана ОСОБА_1  частка ДБК розташована на земельній ділянці пл.493 кв.м. ( а.с. 8 зв.).

В січні 2007р.ОСОБА_1  звернувся до Одеської міськради із заявою про передачу в приватну власність вказаної земельної ділянки, однак його заява розглянута не була( а.с. 14).

Згідно листа Центру державного земельного кадастру від 6.02.07р. ОСОБА_1  відмовлено в приватизації земельної ділянки та введення даних до бази даних автоматизованої системи кадастру (а.с.  13).

Розглядаючи спір, суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення прав позивача на приватизацію земельної ділянки, на якій розрашований об*єкт власності, передбачених  ст. 118 ЗК України,  а також можливість вирішення питання в судовому порядку у випадках відмови органу виконавчої влади або місцевого самоврядування або залишення заяви без розгляду.

Судова колегія не погоджується з доводами апелянта ОСОБА_2 про порушення її прав ухваленим по справі рішенням та непритягненням її до участі у справі з таких підстав.

Згідно  ст. 292 ЦПК України особи,  які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,  мають право оскаржити рішення в апеляційному порядку.

За п.4  ст. 311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які не брали участь у справі.

Судовою колегією встановленого земельна ділянка ОСОБА_2 межує із земельною ділянкою, яка перейшла до ОСОБА_1  у користування в результаті придбання ним права власності на дачу, і який має право на приватизацію цієї земельної ділянки в межах, встановлених технічним паспортом .

Із наданої ОСОБА_2 копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.08.07р. вбачається, що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  виник з приводу будування дачного будинку( а.с.  59-61).

ОСОБА_2 визнавала по цій справі за ОСОБА_1  право власності на земельну ділянку пл.493 кв.м. , на яку ОСОБА_1  виданий державний акт від 18.04.07р.

Спір з приводу меж земельною ділянки або захоплення частини земельної ділянки ОСОБА_2 між сторонами не існував і не існує, що підтвердив представник ОСОБА_2 в засіданні судової колегії.

При таких обставинах ствердження апелянта ОСОБА_2 про вирішення оскаржуваним рішенням питання щодо її прав та обов*язків та

 

обов*язкое притягнення її до участі у справі не заслуговує на увагу, оскільки не знайшло свого підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Не може бути підставою для скасування рішення суду і довод Одеського міського управлення земельних ресурсів щодо порушення судом вимог  ст. 169 ЦПК України та розгляд справи у відсутність представника управління,  сповіщеного про розгляд справи, оскільки розпискою на а.с. 35 підтверджується належне сповіщення Управління земельних ресурсів про слухання справи 20.03.07р.

Враховуючи, що апеляційні скарги не містять переконливих доводів щодо підстав скасування рішення, вони не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  307 ч.1.п. 1, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

 

ухвалила:

 

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Одеського міського управління земельних ресурсів відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.07р. залишити

без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація