Справа № 33ц- 3197 кс 07
Категорія 36ЦП
АПП:
Головуючий у першій інстанції Дікусар Н.О.
Доповідач Новодворська О.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2007 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі: Новодворської О.І.,
Висоцької B.C., Олєйникової Л.С.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_7 до Заритого акціонерного товариства „Виробнича проектно-будівельна фірма „Алант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Позивачі звернулись до суду з позовом до ЗАТ " Атлант" про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 1.09.2003 року між ними та відповідачем був укладений інвестиційний договір № 391, відповідно до умов якого, відповідач зобов'язався збудувати об'єкт інвестування. А саме -житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1, кількістю 7 кімнат, житловою площею 122.38 кв. метрів, загальною площею 197, 53 кв.метрів. На їх думку відповідачем неналежним чином було виконано умови інвестиційного договору № 391, а саме: не встановлено внутрішні двері; не виконані штукатурні роботи з виготовленням поверхні стін та стелі під фарбування та наклейку шпалер; не підготовлено підлогу під чисте покриття, чим було завдано позивачам матеріальних та моральних збитків.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник інших позивачів позов підтримали в повному обсязі та просили суд стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 37 633, 34 грн. та стягнути моральну шкоду з ЗАТ " Атлант" на користь ОСОБА_1 - 5000 грн, , ОСОБА_3 - 10000 грн., ОСОБА_4 2000 грн., ОСОБА_5 - 2.000.00 грн., ОСОБА_6 - 2000 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2005 рок, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2006 року відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення, постановити по справі нове рішення, яким задовольнити їх позов, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Оскаржувані судові рішення суду постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
Відсутні й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.