ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № К-18089/06                                                                              

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є.- головуючий,

Кобилянського М.Г.,

Ліпського Д.В.,

Співака В.І.,

Юрченка В.В.,

при секретарі Міненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2003 року та на ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС про визнання нечинними дій та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідач ставить питання про скасування рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2003 року та ухвали судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2003 року, якими задоволені позовні вимоги: визнані нечинними дії та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Нетішині Хмельницької області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах. Просить закрити провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач, 1953 року народження, з серпня 1982 року працює на Хмельницькій АЕС. Загальний трудовий стаж становить 32 роки.

Наказом ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС від 23 листопада 1987 року №924 позивачу з 15 листопада 1987 року встановлені особливо шкідливі умови праці.

Згідно наказу ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС від 29 січня 1992 року №47 робоче місце позивача атестовано за списком №1. Наступна атестація проведена згідно наказу №361-к від 19 травня 1999 року, за результатами якої робоче місце атестовано за списком №2.

У квітні 2003 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в місті Нетішині Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в задоволенні якої відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного стажу. Відмову відповідач мотивував тим, що за відсутності атестації робочого місця відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, в стаж роботи за списком №1 не може бути включений період роботи позивача з 01 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання.

Позивач вважає, що діями суб'єкта владних повноважень порушено право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд першої інстанції з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходили з того, що наказом ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС від 29 січня 1992 року №47 робоче місце позивача було атестовано за списком №1, а несвоєчасно проведена атестації від 19 травня 1999 року за списком №2, не може порушувати право на належне пенсійне забезпечення. Тому суб'єкт владних повноважень неправомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З такими висновками судів погодитися неможна.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442. Її проводить атестаційна комісія в терміни, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п'ять років.

Робоче місце позивача атестовано 29 січня 1992 року за списком №1 і враховуючи вказаний Порядок результати атестації були чинними в межах п'яти річного періоду, тобто до початку 1997 року. Наступна атестація проведена в травні 1999 року і робоче місце позивача за умовами праці атестовано вже за списком №2.

Враховуючи те, що відсутні дані про атестацію робочого місця за списком №1 протягом 10 років роботи, суб'єкт владних повноважень не порушив права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд першої інстанції незаконно зобов'язав відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, на що не звернув увагу апеляційний суд.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в місті Нетішині Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 жовтня 2003 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2003 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС про визнання нечинними дій та зобов'язання призначити пенсію.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття обставин.