Справа № 33ц-73кс-08    

                     Категорія ЦП: 10

Головуючий у першій інстанції  Кухалейовілі Ю.Л.

Доповідач  Новодворська О.І.

УХВАЛА

14 січня 2008 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі Новодворська О.І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м.  Києва від 2 жовтня 2006 року,  по справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення,  зобов'язання не чинити перешкод у користуванні приміщенням,  відшкодування моральної шкоди; позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  Шевченківської районної у м.  Києві державної адміністрації,  третя особа: ОСОБА_1 - про зміну умов договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,  треті особи: ОСОБА_2,  Шевченківська районна в м.  Києві державна адміністрація - про визнання такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,  визнання недійсними приватизації й договору дарування частини квартири.

встановила:

Останнім рішенням Шевченківського районного суду м.  Києва від 26 грудня 2003 року позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і Шевченківської районної державної адміністрації м.  Києва задоволено,  а позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м.  Києва від 2 жовтня 2006 року рішення місцевого суду скасоване та ухвалене нове,  яким ОСОБА_3 вселена в жилі кімнати площею 11, 1 кв. м,  15, 1 кв.м,  22, 1 кв. м у квартир АДРЕСА_1,  зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні спірною жилою площею ОСОБА_3 та надати їх ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_3 такою,  що втратила право користування спірною жилою площею    відмовлено.    Визнані    недійсними        розпорядження    Радянської

райадміністрації № 20231 від 17 грудня 1998 року про приватизацію,  свідоцтва про право власності на 23 / 100 частин квартири АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_3 та договір дарування 23/100 частин квартири АДРЕСА_1 від 21.01.1999 року,  укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди закрите у зв'язку з відмовою від вимог.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права,  ставить питання про скасування рішення та направлення справи на новий апеляційний розгляд,  у зв'язку з тим,  що вона,  як третя особа,  не була повідомлена про час та місце судового засідання.

Ухвалюючи рішення,  апеляційний суд,  в резолютивній частині рішення не вирішив долю позову ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  Шевченківської районної у м.  Києві державної адміністрації,  третя особа: ОСОБА_1 - про зміну умов договору найму жилого приміщення,  крім того,  резолютивна частина рішення містить описки та повтори.

У зв'язку з цим справу слід направити до Апеляційного суду м.  Києва

Керуючись   ст.  ст.   219,   220 ЦПК України,   суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення,  зобов'язання не чинити перешкод у користуванні приміщенням,  відшкодування моральної шкоди; позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  Шевченківської районної у м.  Києві державної адміністрації,  третя особа: ОСОБА_1 - про зміну умов договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,  треті особи: ОСОБА_2,  Шевченківська районна в м.  Києві державна адміністрація - про визнання такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,  визнання недійсними приватизації й договору дарування частини квартири повернути до апеляційного суду для виправлення описок в рішенні та винесення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.