Дело №1-35/2009 год

                                                                ПРИГОВОР

                                                       ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

16.01.2009 года                                         Михайловский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующей  судьи,-  Миняйло Н.С.,

                  при секретаре,-  Рыкун И.В., 

                   с участием прокурора,-  Цыганий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рожденного в г. Запорожье, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины, раннее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,

              по  ч.3 ст. 185 УК Украины ,-

                              У С Т А Н О В И Л :                            

             В судебном заседании установлено следующее.

13 октября 2008 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с умыслом направленным на совершение кражи чужого имущества, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_2, взял ключ от входных дверей в дом, находящийся под кирпичом на крыльце дома, используя его, открыл входную дверь, и проник в помещение дома. Откуда из спальной комнаты, тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: золотую цепочку б/у, весом 7,7 грамма 585 пробы, стоимостью 1524,60 гривен, золотой крестик б/у весом 0,86 грамм 583 пробы, стоимостью 170,28 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1694,88 гривен.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и показал суду, что 13.10.2008 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_3 уехал на автомобиле, а ему он сказал управляться по хозяйству. После того, как он справился по хозяйству  во дворе АДРЕСА_2, он подошел к двери дома, зная, что под кирпичом на пороге ОСОБА_3 оставляет ключ от входных дверей, он взял ключ и отрыл двери в дом. Он хотел из дома похитить какую либо вещь, чтобы обменять её в последствии на спиртное. Так как он ранее неоднократно бывал в доме, он знал расположение комнат. Когда он зашел в спальную комнату, то на комоде увидел хрустальную чашу в которой находилась золотая цепочка и крестик. Он взял цепочку с крестиком и положил к себе в карман штанов. После чего, он вышел из дома, двери запер на ключ и положил его на то место, где брал, а именно под кирпич на пороге. Цепочку и крестик, он решил продать ОСОБА_4. Он встретил ОСОБА_4.на перекрестке ул. Энгельса - ул. О. Кошевого, и предложил пройти к ней домой, где показал цепочку и крестик. ОСОБА_4. спросила у него, откуда у него цепочка и крестик, на что он ответил, что криминала никакого нет. Он сказал ОСОБА_4., чтобы она вынесла ему бутылку водки, а позже договориться о цене. У ОСОБА_4. не было полной бутылки водки, и она вынесла ему пол бутылки водки. Водку он выпил у ОСОБА_4. во дворе. Цепочку и крестик, он оставил у ОСОБА_4. В этот же день 13.10.2008 года, к нему приехали работники милиции, которым он признался в совершенном преступлении.        

В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с учетом мнения участников судебного  рассмотрения, суд считает нецелесообразным  исследовать доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, так как сумма исковых требований никем не оспаривается и ограничиться допросом подсудимого.

Кроме того, суд разъяснил подсудимому, что в данном  случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.3 ст. 185 УК Украины как  тайное похищение чужого имущества, (кража), содеянное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Так, ОСОБА_1, ранее судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен полностью, характеризуется по месту жительства посредственно, просит суд строго его  не наказывать.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягощающие его ответственность.

            Так, обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является признание вины. Обстоятельства, отягощающие ответственность подсудимого судом не установлены.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-335, 341, 344 УПК Украины, суд,-                     

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет  лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 изменить  с подписки о невыезде на содержание под стражей.  Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку весом 7,7 грамма, а также золотой крестик весом 0,86 грамм, переданных на хранение потерпевшей ОСОБА_2, - оставить у потерпевшей ОСОБА_2.

Срок наказания исчислять с момента  взятия под стражу.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Михайловский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                     Миняйло Н.С.