ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.Справа № 923/398/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Г.А. Єрмілова,

Суддів: О.Л.Воронюка, В.В.Лашина

(склад судової колегії сформовано розпорядженням голови суду №1038 від 29.05.2014р.)

при секретарі судового засідання Філончук Т.М.

за участю учасників провадження у справі:

від ТОВ «Новий день» - Бабіча О.І., за довіреністю №03/04-2014 від 03.04.2014р.

від ПАТ "Херсонський завод карданних валів" - Колесника Ю.В., за довіреністю №010/2776 від 24.09.2013р.

розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Херсонський завод карданних валів"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.05.2014 року про забезпечення вимог кредиторів

у справі №923/398/14

за заявою ТОВ "Новий день"

до ПАТ "Херсонський завод карданних валів"

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Мегеря А.В.

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.03.2014р. прийнято до розгляду заяву ТОВ «Новий день» про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Херсонський завод карданних валів", визначено кандидатуру арбітражного керуючого Мегеря А.В. для участі у даній справі, якого зобов'язано до дня підготовчого засідання надати до суду відповідну заяву

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Херсонської області від 05.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Херсонський завод карданних валів»; визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 40 923 937,31грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Херсонський завод карданних валів» строком на 115 календарних днів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мегеря А.В.; встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника, шляхом авансування коштів заявником відповідно до законодавства; вирішено, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Херсонський завод карданних валів» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України; визначено наступні дати у цій справі.

05.05.2014р. до суду першої інстанції від ТОВ «Новий день» надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів, в порядку ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.05.2014р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) заборонено боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) Мегері А.В. правочини (договори).

Ухвала суду мотивована положеннями ч.1 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Господарський суд виходив з того, що підприємство перебуває у стані простою, персонал виходить на роботу лише по понеділках, підприємство відключено від електропостачання, виробнича діяльність на підприємстві не ведеться. Крім того, за повідомленням боржника, на підприємстві відсутній законно обраний генеральний директор.

Отже, з метою збереження майна боржника, господарський суд вважав за можливе скористатись наданим йому зазначеною нормою Закону правом щодо заборони ПАТ «Херсонський завод карданних валів» укладати правочини без згоди розпорядника майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, боржник - ПАТ «Херсонський завод карданних валів», подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 05.05.2014р. скасувати, а також, у зв'язку із оскарженням ухвали, зупинити провадження у цій справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- висновок суду про зупинення виробничої діяльності підприємства та доцільність застосування заходів до забезпечення вимог кредиторів не підтверджена належними доказами;

- не всі правочини (договори), що укладаються боржником, спрямовані на відчуження майна, і стосуються виробничої діяльності товариства. Розпорядник майна проживає у м.Київ, що ускладнює оперативне отримання згоди на укладення договору, та може кваліфікуватись як втручання у господарську діяльність суб'єкта господарювання;

- господарським судом не враховано, що ще ухвалою від 27.03.2014р. (п.5 резолютивної частини), заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику (ліквідаційній комісії) вчиняти будь-які дії по ліквідації боржника, відчужувати основні засоби, чим фактично вже захищені права кредитора на відчуження майна товариства. Отже, прийняття ухвали про заборону укладати правочини без згоди арбітражного керуючого, є недоцільним.

Відзиви на апеляційну скаргу ПАТ «Херсонський завод карданних валів» до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції від 12.06.2014р. представник ТОВ "Новий день" проти доводів скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, оскаржену ухвалу суду - без змін.

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Мегеря А.В. своїм правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції не скористався, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, а також строки перегляду ухвал в суді апеляційної інстанції, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності цієї особи.

Заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора та боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Зі змісту клопотань ПАТ «Херсонський завод карданних валів» про відкладення підготовчого засідання (вих..№010/395 від 07.04.2014р. та 010/491 від 05.05.2014р.) вбачається, що підприємство-боржник перебуває в стані простою, обслуговуючий персонал виходить на роботу, відповідно до наказу №97 від 17.05.2013р., лише один раз на тиждень (по понеділкам), на підприємстві вимкнуто електропостачання та з жовтня 2013 відсутній керівник. Крім того, 26.04.2014р. були проведені позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Херсонський завод карданних валів», які обрали склад наглядової ради товариства, однак станом на 05.05.2014р. новий керівник (генеральний директор) обраний не був. Ці факт не заперечувались представником боржника і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Зазначені обставини, за відсутності повноважного керівництва, на думку судової колегії, є достатніми для вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом, заборони боржнику укладати договори без згоди розпорядника майна, і такий спосіб цілком узгоджується з приписами Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Посилання боржника на п.5 резолютивної частини ухвали суду від 27.03.2014р. судова колегія вважає безпідставними, оскільки заборона власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику (ліквідаційній комісії) вчиняти будь-які дії по ліквідації боржника, відчужувати основні засоби не є тотожною забороні укладати правочини без отримання згоди на такі дії від розпорядника майна, та не виключає можливості застосування заходів до забезпечення вимог кредиторів, обраних у даному випадку судом першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги правильних висновків місцевого господарського суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду від 05.05.2014р. не вбачається.

Керуючись ст. ст.85, 99, 101,103,105,106 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Херсонський завод карданних валів" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.05.2014р. про забезпечення вимог кредиторів у справі №923/398/14 - без змін.

Повний текст постанови складено 17.06.2014р.

Головуючий суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л.

Суддя Лашин В.В.