Справа № 25

Провадження №11-о/772/10/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р. м. Вінниця

Апеляційний суд

Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Рибчинського В.П.

суддів: Ващук В.П., Ляліної Л.М.

при секретарі: Доценко М.І.

засудженого: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянувши 11 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відкрите за заявою ОСОБА_1 про перегляд постановленого щодо нього вироку Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2009 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

У заяві про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений вказав, що вирок апеляційного суду є необґрунтований та не всебічний, а також містить ряд ознак порушень КК України. Зазначає, що при перших допитах у нього не було захисника, чим було порушено його права на захист. Крім того, слідчий, зловживаючи своїм службовим становищем, застосовував відносно ОСОБА_1 фізичну силу з тих підстав, щоб ОСОБА_1 зізнався у вчиненні злочину. Також щиросердечно зізнається, що даний злочин скоїв не він, а син його цивільної дружини - ОСОБА_3

На підставі викладеного, просить вирок апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2009 року скасувати, а справу направити в той самий суд, але в іншому складі суддів.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який заяву підтримав, адвоката ОСОБА_2, який підтримав заяву ОСОБА_1, виступ у дебатах прокурора, на переконання якого заява ОСОБА_1 є безпідставною, а постановлений щодо нього обвинувальний вирок - законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 459 КПК України, поряд з іншими, зазначеними у пп. 1-4 вказаної норми закону, нововиявленими є обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Оскільки зазначені в заяві доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що він злочин не вчиняв, а скоїв його ОСОБА_3, були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, рішення якого переглядалось Верховним Судом України, тому суд не може визнати їх як нововиявлені.

За вказаних обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постановленого щодо нього вироку Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2009 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 466, 467 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

З оригіналом вірно: