АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1377/14Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Кузьменко В. А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренко М. І.

суддівХрапко В. Д. , Новіков О. М.

при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у залі суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» та до Черкаського регіонального управління КБ «Приватбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

27.03.2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідачів, яким просить суд стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь 5 025,25 грн. безпідставно набутих коштів, стягнути відсотки, встановивши їх розмір, за користування відповідачем коштами позивача та стягнути на її користь 5 000,00 грн. моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка, не будучи спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері - ОСОБА_7, помилково сплатила банку кошти в сумі 5 025,25 грн., які обліковуються як заборгованість по кредитній картці НОМЕР_1, що належала її померлій матері. Указану суму коштів позивачка вважає отриманою банком без належних правових підстав, отже, на її думку, банк має сплатити відсотки за користування цими коштами. Діями банку позивачці завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 5 000,00 грн.

Оскарженою ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року відкрито провадження за вказаним вище позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду. В обґрунтування заявлених вимог апелянт вказує, що позивачем порушено правила підсудності, встановлені ст.109 ЦПК України, оскільки позовні вимоги заявлено до юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк», яка зареєстрована АДРЕСА_1, а другий відповідач - Черкаське регіональне управління КБ «Приватбанк», не має статусу юридичної особи так як є філією банку.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження за позовною заявою ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк» та до Черкаського регіонального управління КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, її подано та оформлено в порядку, встановленому цим кодексом.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Так відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У даному випадку з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів саме з ПАТ КБ «Приватбанк», а не з другого відповідача - Черкаського регіонального управління КБ «Приватбанк», яке є філією ПАТ КБ «Приватбанк» та, у розумінні вимог ч.3 ст.95 ЦК України, не має статусу юридичної особи. Місцезнаходженням ПАТ КБ «Приватбанк» згідно свідоцтва про реєстрацію є АДРЕСА_1

Колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до роз'яснень, наданих судам Пленумом ВССУ у п.38 Постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК) або якщо спір виплив з їх діяльності.

Докази того, що Черкаське регіональне управління уповноважене здійснювати представництво інтересів ПАТ КБ «Приватбанк» у даній справі, у матеріалах справи відсутні. З огляду на предмет позову (стягнення коштів), правила виключної підсудності (ст.114 ЦПК України) не застосовуються.

Таким чином суд, відкриваючи провадження у справі, допустив порушення правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, отже апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу суду - скасувати, а справу - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду так як згідно положень ст.ст.121, 122 ЦПК України питання про можливість відкриття провадження за позовною заявою віднесено до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» та до Черкаського регіонального управління КБ «Приватбанк» про стягнення коштів - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її передачу до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :