Справа №2-94/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008 Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі: Головуючого - судді: Бондаренко С. І. При секретарі: Кияниченко Л.С.  Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 третя особа КП ВЖ  РЕУ-1   про  стягнення  шкоди  завданої ушкодженням  здоров'я  та відшкодування моральної шкоди  ,   за  позовом  ОСОБА_4  до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 третя особа КП ВЖ РЕУ- 1 про стягнення шкоди завданої ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди ,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м.  Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 третя особа КП ВЖ РЕУ-1 про стягнення шкоди завданої ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди ,  мотивуючи свої вимоги тим ,  що позивачу разом з матір'ю на праві власності належить 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідачі є сусідами позивача та власниками квартири АДРЕСА_2 в м.  Черкаси. Відповідачі самовільно перепланували роботу вентиляційного каналу внаслідок чого стала відсутньою тяга ,  чим було позбавлено необхідного і безпечного відводу продуктів згорання від газового обладнання та створено небезпеку життю та здоров'ю. Із-за цих подій ,  які тривали з травня 2003 року по січень 2007 року у позивача почалися розлади здоров'я ,  почала боліти голова ,  підніматися тиск ,  погіршився імунітет для лікування цих хвороб позивач звертався до лікарів які йому пояснювали що це є наслідком отруєння організму із-за відсутності вентиляції ,  а тому просить стягнути з відповідачів завдану моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

ОСОБА_4 звернулась в Придніпровський районний суд з позовом до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 третя особа КП ВЖ РЕУ- 1 про стягнення шкоди завданої ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди ,  яка з тих же самих підстав та мотивів ,  що і позивач ОСОБА_1,  просить стягти з відповідачів завдану шкоду в сумі 4000 гривень.

Ухвалою суду від 17 грудня 2007 року дані справи об'єднані в одне провадження.

В подальшому позивачі позовні вимоги уточнили ,  позивач ОСОБА_4 просила стягти з відповідачів завдану моральну шкоду в сумі 4000 гривень та завдану матеріальну шкоду в сумі 500 гривень ,  позивач ОСОБА_1 просив стяіти з відповідачів завдану моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 ,  яка за дорученням представляє інтереси співвідповідача ОСОБА_2,  позовні вимоги не визнала та пояснила ,  що відсутні докази того ,  що із-за переплануванням вентиляції позивачам завдана здоров'ю шкода.

Представник третьої особи залишила вирішення даного спору на розсуд суду.

Суд вислухавши думку осіб які беруть участь у справі ,  дослідивши письмові матеріали справи ,  приходить до висновку ,  що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,  що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

Відповідачам належить квартира АДРЕСА_2 . Відповідачі без дозволу міськвиконкому зробили перепланування квартири у кухні та зруйнували вентиляційну шахту ,  що позбавило мешканців квартир другого під'їзду по АДРЕСА_1   необхідного   і   безпечного   відводу   продуктів   згорання   від  газового

обладнання. Дані обставини встановлені рішенням суду від 3 листопада 2006 року ,  яке набрало законної сили ,  а тому дані обставини не підлягають доказуванню.

В ОСОБА_1,  були захворювання з якими він звертався до лікарів ,  а саме 7.11.2005 року з діагнозом гострий трахеобронхит,  28.02.2006 року туберкульоз ,  9.01.2007 року гостре респіраторне захворювання фаринготрахеї ,  17.01.2007 року хронічний субатрофічний фарингіт ,  хронічний риніт .

В ОСОБА_4 були захворювання гіпертонічна хвороба ,  деформуючий артоз правого колінного суглобу ,  гострий трахеїт,  хронічний бронхіт,  сечостатевий діатез.

За вимогами норм ЦК України підставою для відповідальності за завдану шкоду є дія(бездіяльність),  наслідки та причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) та наслідками.

Доказів того ,  що внаслідок неправомірних дій відповідачів ,  які були пов'язані з зруйнуванням вентиляційної шахти наступили такі наслідки як захворювання позивачів суду надано не було .

Крім того ,  в даному випадку необхідні спеціальні знання в галузі медицини ,  але правом заявити клопотання про призначення судово-медичної експертизи позивачі не скористались ,  відповідно не довели такий обов'язковий елемент відповідальності за заподіяну шкоду ,  як причинний зв'язок.

Враховуючи вище викладене ,  керуючись  ст.  ст.  10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України ,  на підставі  ст. . ст. 23 ,  1166 ,  1167 , 1195 ЦК України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 третя особа КП ВЖ РЕУ-1 про стягнення шкоди завданої ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди ,  за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 третя особа КП ВЖ РЕУ- 1 про стягнення шкоди завданої ушкодженням здоров'я та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .