Справа № 1 - 90 / 2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2006 року Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі:

головуючого: судді -       Макаренка І.В.

при секретарі -     Слюсар Л.І.

з участю: прокурора -       Фатенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Черкаси справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,  має на утриманні неповнолітню дитину віком 09 місяців,  працюючого малярем на ВАТ "Полімерколір плюс",  судимого 26 червня 2003 року Придніпровським районним судом м.  Черкаси за ч.3  ст.  185,  ч. 1  ст.  263,   ст.  70 КК України до 02 років позбавлення волі. Звільнений 03 грудня 2004 року по відбуттю строку покарання,  -

у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  296 КК України,  -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 15 грудня 2007 року близько 20.00 год.,  разом та за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами,  матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні кафе-бару "Черепашка",  розташованого по вул.  Г. Сталінграда,  18 в м.  Черкаси вчинили хуліганство,  тобто умисне грубе порушення громадського порядку,  з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю,  вчинене групою осіб,  при наступних обставинах. Знаходячись у вищевказаний час та місці,  він,  супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою безпідставно почав наносити удари потерпілому по обличчю. Після чого схопив його правою рукою за шию,  від чого потерпілий відчув гострий біль в області захвату. Поваливши потерпілого обличчям на підлогу він умисно,  наніс близько десяти ударів ногами в різні частини тіла. Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу повік лівого ока,  крововиливу в білкову оболонку лівого ока,  забоїв м'яких тканин голови та шиї,  які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,  що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю,  та пояснив суду,  що дійсно 15.12.2007 року близько 20.00 год. знаходячись в нетверезому стані разом з іншими хлопцями побили потерпілого в кафе-барі "Черепашка" по вул.  Г.Сталінграда в м.  Черкаси. Що то були за хлопці він не знає,  це були друзі його покійного брата. З матеріалами справи знайомий,  визнає всі докази які є в справі. В скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому потерпілий ОСОБА_3 пояснив,  що дійсно підсудний з невідомими йому особами побив його. Претензій до підсудного він не має,  просить не позбавляти його волі.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується,  як його показами даними ним в судовому засіданні,  так і тими доказами,  які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в порядку ч.3  ст.  299 КПК України.

2

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2  ст.  296 КК України,  як хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжується особливою зухвалістю,  вчинене групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,  особу підсудного,  який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття.

В якості обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує рецидив злочинів,  вчинення злочину особою,  що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину,  особу винного,  наявність пом'якшуючих відповідальність обставин,  його вік,  стан здоров'я та сімейний стан,  думку потерпілого стосовного призначення покарання,  суд вважає,  що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі,  шляхом застосування  ст.  75 КК України.

Цивільний позов по справі незаявлений.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  296 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.