єдиний унікальний номер №245/848/14
провадження № 1-кп/245/90/2014
СТАРОБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року с.Старобешеве
Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючої судді - Сазонової М.Г.
при секретарі - Даніловій О.О.
з участі прокурора - Мармур М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 1201405073000226 від 06.03.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, освіта неповна середня, не працює та не навчається, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
1. 08.10.1991 року Першотравневим районним судом Донецької області за ст. ст.17, 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;
2. 18.08.1997 року Куйбишевським районним судом міста Донецька за ст. 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
3. 27.03.2002 року Мар»їнським районним судом Донецької області за ст.296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;
4. 19.12.2002 року Мар»їнським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
5. 18.07.2005 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
6. 26.07.2010 року Ворошиловським районним судом міста Донецька за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18 вересня 2013 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2014 року близько 03,30 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та знаходячись біля ЗОШ 1-2 ступенів №2, яка розташована по вулиці Кірова в місті Комсомольське Старобешівського району Донецької області, побачив ОСОБА_2, яка проходила біля зазначеної школи та слухала музику на своєму мобільному телефоні. У цей час у нього виник умисел на розбійний напад на ОСОБА_2, з метою заволодіння її мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення розбійного нападу, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_2, узяв правою рукою її за шию та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров»я останньої, а саме ножем, який мав при собі, почав вимагати від останньої передачі йому вищевказаного мобільного телефону. Після чого, ОСОБА_2 під впливом погрози ОСОБА_1 передала останньому свій мобільний телефон «Нокіа 5228», вартістю 336,82 грн., яким він незаконно заволодів та з місця події з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 336,82 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КК України.
Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкрімінованого йому злочину визнав повністю, та дав показання про те, що дійсно 01.03.2014 року близько 03,30 години він через сварку із своєю дівчиною сидів у сквері біля другої школи у місті Комсомольське та коли побачив ОСОБА_2, вирішив заволодіти її мобільним телефоном. Задля цього він підійшов до ОСОБА_2, узяв правою рукою її за шию та погрожуючи лезом від ножа, який мав при собі попросий її телефон, який вона йому одразу віддала. У скоєному щиро кається. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Потерпілою цивільний позов не заявлений, та подано заяву про розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, доведена.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочини, що відноситься до категорії тяжких, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочину.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, позицію потерпілої, що викладена у її заяві, поданой до суду, а також суму шкоди, що завдана цим злочином та складає 336,82 грн., суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі що передбачено санкцією статті 187 ч.1 КК України.
Цивільний позов потерпілою не поданий.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись т..ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, а саме із 07 березня 2014 року.
Речові докази, відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.03.2014 року, а саме мобільний телефон «Нокіа 5228» що переданий потерпілій ОСОБА_2 - залишити власниці; клинок ножа, який зберігається в камері зберігання речових доказів Старобешівського РВ за квитанцією №043493 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 196,56 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, у виді утримання під вартою - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
12.06.2014