Судове рішення #37383739

н.с.621/1449/14-к

н.п.1-кп/621/142/14



УХВАЛА

12.06.2014 року м. Зміїв


Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора - Бєлашова А.М., з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000146, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 368 КК України,


ВСТАНОВИВ:


27 травня 2014 року до суду прокурором відділу прокуратури Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000146, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України, а також розписки від підозрюваних та захисника про вручення їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014220000000146, 27.03.2014 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком дії до 27.05.2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 КПК України, у системному зв'язку з ч. 6 ст. 181 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту має подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою. Вказане клопотання подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, дане кримінальне провадження надійшло до Зміївського районного суду Харківської області 27.05.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 03.06.2014 року, клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання, зміни чи продовження запобіжного заходу, не заявлено.

Суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, поставив на розгляд питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту на строк два місяці.

Прокурор Бєлашов А.М. просив продовжити раніше обраний запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що необхідно змінити запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Суд, вислухавши думку прокурора учасників судового розгляду, зважаючи на приписи ст.. 203 КПК України, згідно якої ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Оскільки, матеріали кримінального провадження направлені до Зміївського районного суду Харківської області 27.05.2014 року, та обраний запобіжний захід не продовжено у відповідності до вимог ст.. 199 КПК України, то на час передання 28.05.2014 року, вказаного обвинувального акту судді Бібіку О.В., обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід припинив свою дію, а відтак не може бути продовжено.

Враховуючи наявність ризиків, що передбачені ст.. 177 КПК України, та враховуючи


обставини, зазначені у ст.. 178 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на час судового розгляду даного кримінального провадження, поклавши обовзяки, пердбачені ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -


УХВАЛИВ:


Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати до старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області Бєлашова А.М. за першою вимогою;

2) не виїжджати із Зміївського району Харківської області без дозволу старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області Бєлашова А.М.;

3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області Бєлашова А.М..


Ухвала суду оскарженню не підлягає, на підставі ч. 2 ст. 392 КПК України.. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.


Суддя Бібік О.В.


  • Номер: 11-кп/790/1227/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 621/1449/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Бібік О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.05.2015
  • Дата етапу: 29.09.2015
  • Номер: 11-кп/818/1664/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 621/1449/14-к
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Бібік О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2020
  • Дата етапу: 04.02.2020
  • Номер: 11-кп/818/2032/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 621/1449/14-к
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Бібік О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2021
  • Дата етапу: 22.04.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація