Справа № 2-а-32/09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

і м е н е м   У к р а ї н и

16 січня 2009 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі: головуючого - судді Панкєєва В.М., при секретарі Понідзельській О.В., з участю заявника  ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС Нижньосірогозького ВДАІ Ю.В.Крупейнікова № 002724 від 19 грудня 2008 року про  накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху у вигляді 255 гривень штрафу,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення № 002724 від 29 грудня 2008 року інспектора ДПС Нижньосірогозького ВДАІ Ю.В.Крупейнікова про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху у вигляді 255 гривень штрафу. Не годен з прийнятим рішенням, оскільки мав дозвіл селищного голови на проїзд під дорожні знаки в смт Нижні Сірогози. Прохає скасувати постанову, як винесену з порушенням закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у заяві,  прохав постанову інспектора ДАІ Крупєйнікова Ю.В. від 29 грудня 2008 року № 002724 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, як винесену з порушенням закону, оскільки займаючись доставкою продовольчих товарів до торгівельних точок, розташованих в смт Нижні Сірогози, з метою виконання роботи отримав від селищного голови Грушко О.Ф. офіційний дозвіл на проїзд своїм автомобілем під забороняючи дорожні знаки, встановлені на вулицях смт Нижні Сірогози, тому вважає, що мав право зупинити автомобіль біля ринку, не маючи можливості одразу під'їхати з товаром до торгової точки, так як місце там зайняв інший автомобіль. 29 грудня 2008 року зупинив автомобіль біля в'їзду на ринок «Хортиця» по вулиці Петровського, очікуючи звільнення місця для  проїзду до торгової точки. 05 січня 2009 року по пошті отримав постанову ВТ № 002724 від 29 грудня 2008 року, в якій зафіксоване передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП правопорушення з долученими фотознімками, та винесено стягнення у вигляді 255 гривень штрафу. Заявник вважає, що дозвіл, який отримав у Нижньосірогозький селищній раді, та наклеїв на лобове скло автомобіля дозволяє йому крім  проїзду під забороняючи ми проїзд знаками здійснювати зупинку в місцях, де вона забороняється правилами дорожнього руху, як у даному випадку, ближче 10 метрів від  виїзду з прилеглої території ринку «Хортиця», де  стався інцидент.

Представник відповідача - інспектор  ДПС Нижньосірогозького ВДАІ  Кравчик В.Д. не визнав позовних вимог ОСОБА_1, вказавши, що інспектором ДПС Нижньосірогозького ВДАІ Ю.В.Крупейніковим 29 грудня 2008 року безпосередньо біля виїзду з території ринку «Хортиця», прилеглої до дороги вулиці Петровського в смт Нижні Сірогози був виявлений автомобіль ЗАЗ державний № ВТ 9324 АС, який є власністю заявника ОСОБА_1. п. 15.9 підпунктом «И» зупинка ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду заборонена. Оскільки факт правопорушення було зафіксовано цифровою фотокамерою, з цієї причини відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП протокол не складався., на місці було винесено постанову про адміністративне правопорушення, яку з долученими фото надіслано поштовим відправленням з повідомленням на адресу правопорушника. Вважає, що у даному випадку інспектором ДАІ вимоги адміністративного законодавства не було порушено, тому ОСОБА_1 повинен виплатити 255 гривень штрафу..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС Нижньосірогозького ВДАІ Ю.В.Крупейнікова № 002724 від 19 грудня 2008 року про  накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху у вигляді 255 гривень штрафу підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що  частиною першою ст.  258 КУпАП вказано правопорушення, при виявленні яких протокол про адміністративне правопорушення не складається, при цьому ст. 122 ч. 1 КУпАП  у їх числі відсутня. Таким чином при виявленні передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний скласти про це протокол, незалежно від того, чи застосовувалися ним засоби фото- кіно чи відеозапису, протокол повинен відповідати вимогам ст. 156 КУпАП, правопорушнику повинні бути роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 168 КУпАП, відібрано пояснення по суті правопорушення, чого не було зроблено. Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, чого не було зроблено у даному випадку. На думку суду виданий заявнику ОСОБА_1 Нижньосірогозькою селищною радою дозвіл не звільняє водія ОСОБА_1 від  обов'язку дотримання правил дорожнього руху в частині вимог  ПДД що до зупинки та стоянки.

  Вказані недоліки у своїй сукупності визнаються судом, як порушення вимог КУпАП при винесенні постанови без складання адміністративного протоколу, як це вимагає Закон, дії інспектора ДАІ не відповідають вимогам ст. ст. 256-258 КУпАП, чим порушено права заявника на захист, з цих причин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова інспектора ДПС Нижньосірогозького ВДАІ Ю.В.Крупейнікова ВТ № 002724 від 19 грудня 2008 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху у вигляді 255 гривень штрафу підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256-258, 283-284 КУпАП,  ст. ст. 158-163 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позовОСОБА_1  задовольнити.

 Скасувати постанову, винесену інспектором ДПС Нижньосірогозького ВДАІ Ю.В.Крупейніковим ВТ № 002724 19 грудня 2008 року про накладення стягнення на ОСОБА_1  за порушення вимог ст. 15.9 п. (и) правил дорожнього руху у вигляді 255 гривень штрафу.

Копію постанови надіслати в начальнику Нижньосірогозького ВДАІ.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65026 м. Одеса вулиця Грецька 44, 2-й поверх, шляхом подачі до місцевого суду Нижньосірогозького району заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд Нижньосірогозького району.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: