Справа № 1324/2201/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/783/2694/14 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2013 року дану справу передано на розгляд до Бабушинського районного суду м. Дніпропетровськ.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність у матеріалах справи заяви (клопотання) про поновлення їм строку на апеляційне оскарження ухвали. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такої заяви - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ні ОСОБА_3, ні його представником ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (ОСОБА_3 отримав копію ухвали 01.04.14р., ОСОБА_2 - 29.03.2014р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а саме те що ні ОСОБА_3 ні його представником ОСОБА_2 клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик