Справа № 2-2/2009

Р ІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ   У К Р А Ї Н И

02 січня 2009 року                                                                           місто Кіровське        

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого- судді                                       Карабан І.І.

при секретарі                                                 Соляник В.О.

за участю позивача                                       ОСОБА_1

                  представника позивача              ОСОБА_2

                  представників відповідача         Зайцевої Г.Й.

                                                                        Зубкова О.М.

                                                                        Зубко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Кіровської центральної міської лікарні про відшкодування матеріальної та  моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я; третя особа на стороні відповідача, яка  не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міське фінансове управління Кіровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського міського суду з позовною заявою до Кіровської центральної міської лікарні (далі КЦМЛ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я  звернувся ОСОБА_1 Просив  стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 7951 гривень 49 копійок та в відшкодування моральної шкоди 400000 гривень. В обґрунтування  своїх позовних вимог вказав, що  28  вересня 2007 року його було госпіталізовано до хірургічного відділення КЦМЛ з діагнозом: абсцедуючий паховий  гідраденіт справа і в той же день він був прооперований. Через деякий час стан його здоров'я погіршився: піднялася температура, з'явився головний біль, слабкість, кашель,  пересуватися міг тільки  зі сторонньою допомогою. Лікування в повному обсязі, яке вказано в виписному епікризі не отримував, не отримував. Також лікар не реагував на його скарги про погіршення стану і тільки 7 жовтня 2007 року його було оглянуто неврапотологом  КЦМЛ, який встановив попередній діагноз: менінгоенцифаліт з окорухівними порушеннями і 8 жовтня 2007 року його госпіталізовано до інфекційного відділення  лікарні м.Жданівка, а потім в той же день, в зв'язку з важкістю стану госпіталізований до міської лікарні № 1 м.Донецька, де і проходив лікування  в інфекційному відділенні № 5  з 8 жовтня 2007 року по  5 листопада 2007 року з приводу  абсцедуючого правостороннього  гідраденіту справа,  стан після розтину гідраденіту, яке ускладнено сепсисисом,  викликаний стафілококом ауреус:  верхньодольова пневмонія праворуч, міокардит, вторинний гнійний менінгоенцефаліт  з геміпарезом справа. Після покращення стану продовжував лікування  з 7 по 13 листопада 2007 року в терапевтичному відділенні КЦМЛ з діагнозом: Наслідки  перенесеного  гнойового  меніненцефаліта   з легким правостороннім  геміпарезом, елементами  моторної афазії. Міокардит. ІХС, атеросклеротичний  кардіосклероз  СН І ст.  В грудні 2007 року та січня 2008 року з цього приводу проходив амбулаторне лікування  в КЦМЛ.  30 січня 2008 року  міжрайонною МСЕК м.Торезу його визнано інвалідом 3 групи на строк  до 1 лютого 2009 року і йому рекомендовано легка праця без перехолодження, надмірного нервово-емоційного напруження.  В теперішній час його продовжують непокоїти періодичний головний біль, слабкість, зяб кість та заніміння в правих кінцівках, більше в руці, порушення мови, дратівливість, поганий сон. В наслідок халатний дій  працівників КЦМЛ  підчас операції по розтину гнійника в нього виникли ускладнення у вигляді сепсису, який  викликаний стафілококом ауреус:  верхньодольова пневмонія праворуч, міокардит, вторинний гнійний менінгоенцефаліт  з геміпарезом справа і внаслідок чого  йому встановлена 3 група інвалідності. Вказаними діями йому завдана матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода полягає в витратах на придбання ліків під час лікування в інфекційному відділенні міської лікарні № 1 м.Донецька та  в подальшому  амбулаторному лікуванні в КЦМЛ, загальна сума  складає 7951,49 грн. Моральна шкода, яку він оцінює в 400000 грн., полягає в його фізичних та душевних стражданнях, оскільки він вимушений був переносити  сильний головний біль, болі по всьому тілу, відчув почуття страху за своє життя, оскільки знаходився у дуже важкому стані; тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, був відірваний від життя, суспільні зв'язки було порушено. В зв'язку з погіршенням здоров'я вимушений додавати додаткові зусилля для організації свого життя, не може працювати, щоб утримувати свою сім'ю.

В судовому засіданні  позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, вважає, що   йому не в повному обсязі надавалися ліки після операції і тому в нього погіршилося здоров'я. Оскільки він міг би працювати приблизно ще 10 років, а середня заробітна плата становить 4000 гривень, то з розрахунку роботи на рік 10 місяців, він і розрахував  розмір моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі і пояснила, що також вважає, що  в погіршенні здоров'я її чоловіка винні працівники відповідача. Після операції її чоловік дві  ночі  знаходився в лікарні, а потім вона забирала його щоночі додому, оскільки  ліжко було незручне.  Вона приводила його кожний день до обходу лікарів. В ночі у чоловіка піднімалася висока температура, а вранці була нормальна. Чоловік вирішив поїхати в м.Зугрес на шахту, щоб отримати заробітну плату, але йому там стало погано і викликали «Швидку допомогу».

Представник відповідача Зайцева Г.Й., діюча на підставі довіреності, позов не визнала і пояснила, що   працівниками КЦМЛ надавалося позивачу лікування в повному обсязі, а ускладнення  виникли, оскільки позивач постійно порушував лікарняний режим, був відсутній у відділенні, і в зв'язку з чим не  отримував лікування в повному обсязі.

Представник відповідача Зубков О.М., діючий на підставі довіреності, також позов не визнав та пояснив, що  лікував позивача, йому було призначено лікування відповідно до діагнозу, але позивач постійно порушував лікарняний режим, уходив з відділення, не ночував в відділення і тому не отримував всі процедури, відповідно до призначення. Він неодноразово робив йому зауваження. Під час ранкового обходу він почув себе добре, температури в нього не було. Після того, як його доставили з м.Зугреса, його оглянув неврапотолог і було направлено до інфекційного відділення.

Представник відповідача Зубко Н.І., діюча на підставі довіреності, позов не визнала.

Третя особа - Міське фінансове управління Кіровської міської ради -  надали до суду  заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутність, проти задоволення позову   заперечували.

Заслухавши  пояснення сторін, дослідивши   докази по справі, суд вважає,  що  позов  не підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 з 28 серпня 2007 року по 08 жовтня  2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Кіровської центральної міської лікарні з діагнозом: Абсцедуючий паховий гідраденіт справа. 28 серпня 2007 року проведено операцію: розтин гнійника. (а.с.30). 

З 08 жовтня 2007 року по 5 листопада 2007 року проходив лікування в 5 інфекційному відділенні  міської лікарні № 1 м.Донецьк з приводу  абсцедируючого правостронього  гідраденіту, стан після  вскритого  гідраденіту, який ускладнений  сепсисом, що викликано стафілококом ауреус:  верхньодольова пневмонія праворуч, міокардит, вторинний гнійний менінгоенцефаліт  з геміпарезом справа

З  7 листопада 2007 року по 13 листопада 2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Кіровської ЦМБ з діагнозом: Наслідки  перенесеного  гнойового  меніненцефаліта   з легким правостороннім  геміпарезом, елементами  моторної афазії. Міокардит. ІХС, атеросклеротичний  кардіосклероз  СНІ ст.

            Позивач  ОСОБА_1.  згідно висновку МСЕК є інвалідом ІІІ групи з 30 січня 2008 року по 01 лютого 2009 року з загального захворювання  (а.с.10).

Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини. 

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім  працівником під час виконання ним своїх трудових  (службових) обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до  ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі  доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи позов ОСОБА_1 до КЦМЛ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,   суд приходить до висновку,  що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивач ушкодив здоров'я і в зв'язку з чим  поніс відповідні витрати на придбання ліків, але позивачем не надані суду  докази,  які б підтверджували той факт, що позивач  ушкодив здоров'я внаслідок халатних дій працівників КЦМЛ   наявність їх вини в цьому. 

Відсутність провини працівників КЦМЛ в ушкодженні здоров'я позивача підтверджується також дослідженими доказами  справи:  

Відповідно до  висновку комісійної судово-медичної експертизи № 913  згідно опису клінічної картини  в медичній карті № 3946/699 стаціонарного хворого Кіровської ЦМЛ при зверненні ОСОБА_1 по медичну допомогу 28.09.2007 р., у зв'язку з наявністю «Абсцедуючого  пахового гідраденіту справа», були  підстави для проведення йому операції - розтину гнійника. Операцію проведено своєчасно - після огляду, встановлення діагнозу, передопераційної підготовки. Технічно оперативне втручання виконано правильно. Обстеження хворого ОСОБА_1, згідно встановленого діагнозу, проведено в достатньому обсязі. Діагноз: «Сепсис, викликаний St.aureus, верхньодольова пневмонія праворуч, міокардит, вторинний гнійний менінгіт, менінгоенцефаліт  з геміпарезом справа» хворому ОСОБА_1 був встановлений правильно, своєчасно - після доставлення родичами хворого в лікарню 07.10.2007 р., обстеження фахівцями і проведення лабораторних досліджень. Призначене лікування відповідало встановленому діагнозу і тяжкості стану хворого. Судово-медичною експертною комісією не знайшла порушень з боку  медичних працівників при наданні медичної допомоги хворому ОСОБА_1. Тяжкість  стану хворого і несприятливий результат захворювання, що було у нього, абседуючого пахового  гідраденіту справа, з подальшим розвитком сепсису, міокардиту, вторинного гнійного менінгіту, менінгоенцефаліту з геміпарезом справа, а також встановлення 3 групи інвалідності, обумовлене відсутністю систематичного лікування, що пов'язане з порушенням лікарняного режиму самим хворим ОСОБА_1(згідно медичній карті № 3946/699 стаціонарного хворого Кіровської ЦМЛ самовільно пішов з лікарні, не приймав призначене лікування. Звернення за медичною допомогою в терапевтичне відділення МЛ №2 м.Зугреса 06.10.2007 р., у той час коли був повинен знаходитися в ЦМЛ м.Кіровське, підтверджує факт порушення лікарняного режиму). Судово-медична  експерта комісія не знаходить дефектів при встановленні діагнозу та в лікуванні хворого ОСОБА_1. Судово-медична експерта комісія не знаходить дефектів в оформленні медичної карти № 3946/699 стаціонарного хворого Кіровської ЦМЛ на ім'я ОСОБА_1. У ОСОБА_1 ускладнення у вигляду сепсису, викликаного золотавим стафілококом: правостороння верхньодольова пневмонія, міокардит, вторинний гнійний менінгоенцефаліт з правобічним геміпарезом не мали б розвинутися, якщо б він  фактично отримав лікування, вказане у виписному епікризі з медичної карти № 3946/699 стаціонарного хворого Кіровської ЦМЛ. Вказані  ускладнення не виникли б, якщо б ОСОБА_1 фактично отримував лікування і не порушував умови стаціонарного лікування. Гнійничкові ураження хворого стали джерелом септичного стану хворого.

Відповідно до оглянутої в судовому засіданні   медичної карти № 3946/699 стаціонарного хворого Кіровської ЦМЛ на ім'я ОСОБА_1, позивач  з 01 жовтня 2007 року порушував лікарняний режим, самовільно залишав лікарню, в зв'язку з чим не отримував лікування; 6 та 7 жовтня 2007 року був відсутній  при обході лікаря, в цей період звертався за допомогою в лікарню м.Зугресу.

Вказані обставини також підтвердив як позивач, так і його дружина, представник позивача у справі. 

Таким чином, працівниками відповідача була надана позивачу медична допомога своєчасно, кваліфіковано і в повному обсязі, а несприятливі наслідки захворювання у вигляді абседуючого пахового  гідраденіту справа, з подальшим розвитком сепсису, міокардиту, вторинного гнійного менінгіту, менінгоенцефаліту з геміпарезом справа, а також встановлення 3 групи інвалідності, явилося причиною  дій позивача, а саме порушення лікарняного режиму і в зв'язку з чим відсутності систематичного лікування.

Щодо вимог  про відшкодування моральної шкоди, то ці  правовідносини мають  похідний характер і пов'язані з встановленням  факту порушення прав  особи незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Оскільки  факт  завдання шкоди здоров'ю позивача діями працівників відповідача не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, то  і підстав для відшкодування  моральної шкоди не має.

За таких обставин в задоволенні позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити як у безпідставному.

             На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.23,  1167, 1166, 1172  ЦК України,   керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Кіровської центральної міської лікарні про відшкодування матеріальної та  моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя