Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/1279/14-п

Провадження № 3-в/270/4/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Андрюшина Л.А., розглянувши подання Червоногвардійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 13 березня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Червоногвардійський МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи подання тим, що 03 квітня 2014 року копія постанови стосовно ОСОБА_2 надійшла до КВІ Центрально - Міського району м. Макіївка та була прийнята до виконання. За місцем проживання правопорушнику був направлений виклик на 09.04.2014 року, згідно якого він не з»явився. 09 квітня 2014 року правопорушник був перевірений за місцем проживання інспектором КВІ, в ході перевірки було з»ясовано, що ОСОБА_2 дійсно проживає за вищевказаною адресою. В ході проведеної бесіди правопорушнику була детально роз»яснена відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, виданий виклик та відібрано пояснення з зобов»язаннм явки до КВІ на 10.04.2014 року. Однак, на вказану дату порушник до інспекції не з»явився. 11 квітня 2014 року ОСОБА_2 був направлений повторний виклик на 18.04.2014 року, але на вказану дату він знову не з»явився до КВІ. У зв»язку з чим, 22.04.2014 року ОСОБА_2 був перевірений за місцем проживання інспектором КВІ, та в ході перевірки правопорушник перебував біля під»їзду свого будинку у стані алкогольного сп»яніння, і проїхати до КВІ, а також надати будь - які пояснення відмовився. 05 травня 2014 року ОСОБА_2 був доставлений до інспекції дільничним інспектором міліції. Цього ж дня правопорушник належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що була складена довідка. Також порушнику була детально роз»яснена відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що відібрано пояснення в якому ОСОБА_2 зазначив, що стягнення призначене йому Центрально - Міським районним судом м. Макіївки він відбувати відмовляється. Таким чином, можна зробити висновок, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 13.03.2014 року. Станом на 05.05.2014 року порушник не має відбутого строку громадських робіт, а отже, невідбутний строк становить - 40 /сорок/ годин громадських робіт. Враховуючи викладене, згідно зі ст. 321-4 КУпАП просять вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Червоногвардійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

З довідки -перевірки, складеної інспектором Центрально-Міського РП Червоногвардійського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює. Про необхідність явки до КВІ ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, але від явки до інспекції відмовився у зв»язку із зайнятістю. Правопорушнику був вручений виклик про явку до інспекції 10.04.2014 року, про що відібрано пояснення з зобов'язанням явки. Повторно ОСОБА_2 був перевірений за місцем проживання 22.04.2014 року у зв»язку з тим, що за викликом 10.04.2014 року він до інспекції не з»явився. Під час перевірки правопорушник знаходився в стані сп»яніння, від явки до інспекції категорично відмовився. 05.05.2014 року з ОСОБА_2 була проведена бесіда, в ході якої йому була роз'яснена відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, але останній у відібраному від нього письмовому поясненні повідомив, що адміністративне стягнення у виду громадських робіт відбувати не буде.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, враховуючи, що санкція статті 173 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, крім іншого, передбачає можливість накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням вимог ч.3 ст. 321-4 КУпАП виключається можливість заміни накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, так як така заміна застосовується лише за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення не передбачає можливості застосування штрафу.

На підставі вище викладеного, подання Червоногвардійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321- 4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Червоногвардійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Суддя Л.А. Андрюшина