Справа № 1- 102/08

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 9 грудня  2008 року        Романівський районний суд Житомирської області  в складі

            головуючої    судді        -  Кравчук В.П.

            при секретарі                 -  Багінській В.І.

            з участю прокурора       -  Ревелюка В.В.

            захисника                       -  ОСОБА_2

            підсудних                       -  ОСОБА_1, ОСОБА_3,

            розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романові     кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, з початковою загальною освітою, учня 8-го класу Любарської спеціальної школи- інтернату, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,-                                                       

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,   уроженця та проживаючого АДРЕСА_2,  громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 1-го курсу Любарського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці серпня 2007 року, приблизно о 14 год. в смт. Романів, біля житлового будинку АДРЕСА_3, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за попередньою змовою між собою, скоїли таємне викрадення чужого майна, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки чужого майна, став спостерігати за обстановкою, щоб попередити співучасника у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_1 в цей час за співучастю ОСОБА_3, скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_4, через відкриті праві передні двері таємно викрав  автомобіля ВАЗ-2110, НОМЕР_1, шкіряний гаманець вартістю 55 грн., в якому знаходилось 800 грн., джинсову сумку для носіння аудіо дисків, вартістю 18 грн. та 30 аудіо дисків СD-R вартістю 30 грн.

Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 таємно викрали майна ОСОБА_4 на загальну суму 903 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що в кінці серпня 2007 року він разом з ОСОБА_3 на його пропозицію викрали із автомобіля, що знаходився на вул. Спортивній смт. Романова слідуюче майно: гаманець із 800грн. та сумку із дисками.

   Підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що в серпні 2007 року він разом з ОСОБА_1 з автомобіля викрали гаманець, в якому знаходилося 800грн., джинсову сумку із дисками. Гроші поділили між собою та в подальшому витратили на продукти харчування.

                Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 показала, що вона не знала про крадіжку, яку скоїв її син в серпні 2007року, але має вплив на сина та просить суворо не карати.

           Вина підсудних підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в ході досудового слідства показував, що в кінці серпня 2007 року він приїхав до свого батька ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_3. Біля будинку він поставив свій автомобіль ВАЗ-2110, державний НОМЕР_1. Цього ж дня після обіду він підійшов до автомобіля і побачив, що відкриті передні пасажирські двері і відкритий бардачок. З бардачка пропав гаманець в якому знаходилось 800 грн., купюрами по 100, 50 та  200 грн., джинсова сумка для носіння дисків в якій було 30 аудіо дисків. Також в гаманці були документи, які на наступний день були знайдені на околиці селища. Він поїхав в                           м. Київ на роботу і в міліцію не звертався. 18 серпня 2008 року він звернувся з заявою до Романівського РВ УМВС і повідомив, що в нього була скоєна крадіжка з автомобіля  (а.с.49).

Свідок ОСОБА_7 - баба підсудного ОСОБА_3, показала, що в серпні 2007 року в будинку дочки вона шукала документи на будинок і в одній з шухляд стола знайшла сумку із дисками, яку вона разом з дисками спалила.

            Свідок ОСОБА_6 - батько потерпілого ОСОБА_4, пояснив, що в серпні 2007 року до нього приїжджав син ОСОБА_4 на власному автомобілі ВАЗ-2110. Цього ж дня ввечері син повідомив , що хтось з бардачка автомобіля викрав гаманця, в якому знаходилось 800 грн., сумку з дисками та документи. Наступного дня вони  знайшли на території колишньої будівельної організації викрадені документи.

Свідок ОСОБА_8 показав, що  ОСОБА_3 йому розповідав, що він разом з ОСОБА_1 скоїли крадіжку з автомобіля ВАЗ  гаманця з грошима та сумки з аудіо дисками.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3  підтверджується також:

·        Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього від 27.08.2008 року (а.с. 6-8), згідно яких під час огляду  будинку ОСОБА_5, що розташований АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено в шафі приміщення кімнати гру «Дарц»;

·        Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього від 18.08.2008 року (а.с. 9-11), згідно яких місцем пригоди являється АДРЕСА_3;

·        Згідно довідки виданої ПП ОСОБА_9 (а.с.22), вартість одного гаманця становить 55 грн.;

·        Згідно довідки виданої ПП ОСОБА_10(а.с. 23),  вартість одного аудіо диска «CD-R» становить 1 грн., вартість сумки для дисків - 18 грн.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до  висновку, що вина підсудних  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд  кваліфікує  дії  підсудних ОСОБА_1  та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене  за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, є те, що вони вчинили злочин неповнолітніми, повне визнання підсудними своєї вини та  щире каяття у вчиненому злочині.

Обираючи покарання підсудним  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує, що вони вчинили злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудні  раніше не судимі, даний злочин скоїли вперше, будучи неповнолітніми, вину в скоєному визнали повністю та щиро розкаюються у вчиненому злочині, посередньо  характеризуються за місцем проживання Романівською селищною радою, компрометуючих матеріалів в селищну раду не надходило (а.с.26, 34),  а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудних без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.75,76, 104 КК України. 

Цивільний позов по справі не заявлений.

                             Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1   визнати винним за ст. 185 ч.2  КК України та призначити покарання  -2 ( два)  роки позбавлення  волі.

Згідно  ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом  двох років  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити  ОСОБА_1   іспитовий строк на два роки.

ОСОБА_3  визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно  ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом  двох років  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити  ОСОБА_3   іспитовий строк на два роки.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засуджених  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слідуючі обов'язки:

·        не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·        повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

·         з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засуджених.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: гру «Дарц», що знаходяться в Романівському РВ УМВС - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

                Головуюча                                                                              В.П.Кравчук