Справа № 11-147-2008 p. Головуюча суду 1 інстанції
Категорія: 307 ч.2 Покровська Т.С.
КК України Доповідач апеляційного суду
Погорєлова Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого: Ржепецького О.П. суддів: Губи О.О., Погорєлової Г.М. за участю прокурора Семещенка О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2007 p., яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України засуджено за 307 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він у невстановлений час, у невстановленої особи незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, об'ємом не менш 17, 0 мл. (вага сухої речовини 0, 629 гр.), який незаконно зберігав за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1.
09.07.2007 р. за вказаною адресою, ОСОБА_2 незаконно збув зазначений наркотичний засіб, об'ємом 15 мл. (вага сухої речовини 0, 555 гр.) особі під псевдонімом ОСОБА_3 шляхом продажу за 525 грн.
Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 вилучені 2 медичних шприца з такою ж наркотичною речовиною, об'ємом 2 мл., медичний шприць з нашаруваннями речовини та гроші у сумі 761 гр., з яких 525 грн. використані під час оперативної закупки.
Постановлено речові докази: 3 медичних шприца, саму наркотичну речовину - знищити; 500 грн., що використані під час оперативній закупки -залишити за належністю в Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, мобільний телефон марки «Моторолла-Сківер» та 261 грн., вилучених при обшуку за місцем проживання засудженого - передати в дохід держави.
2
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, звільнити його від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Вважає, що суд в достатній мірі не врахував глибоке каяття ОСОБА_2 та те, що його показання покладені в основу вироку. Посилається, що у ОСОБА_2 є на утриманні дружина і малолітня донька, а сам він хворий та потрібує лікування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Доведеність вини ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та у його збуті за обставин, зазначених у вироку, а також кваліфікація дій за ст. 307 ч.2 КК України підтверджена дослідженими судом доказами та апелянтом не оспорюється.
Покарання ОСОБА_2 призначено з додержанням вимог ст. ст. 65, 66 КК України, а також з застосуванням положень ст. 69 КК України. При цьому, ті пом'якшуючи покарання обставини та дані про особу ОСОБА_2, які наводить апелянт, в цілому й були підставами для призначення ОСОБА_2 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Тому твердження апелянта щодо їх недостатнього врахування судом, є необгрунтованими.
З огляду на наведене, на вчинення засудженим тяжкого злочину і у сфері обігу наркотичних засобів, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, як просить апелянт.
Разом з тим, вирішуючи питання про передачу в дохід держави речових доказів - мобільного телефону марки «Моторолла-Сківер» (на нього накладений арешт як на майно ОСОБА_2) та грошей у сумі 261 грн., вилучених при обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, суд залишив поза увагою те, що конфіскація майна, як додаткове покарання, засудженому не призначена. Своє рішення суд не умотивував, відповідних правових підстав не навів. Тому з вироку підлягає виключенню вказівка суду про передачу в дохід держави вище вказаних речових доказів. Дане питання необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України та в порядку, передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_13адовольнити частково.
3
З вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2007 року у відношенні ОСОБА_2 виключити вказівку суду про передачу в дохід держави речових доказів - мобільного телефону марки «Моторолла-Сківер» та грошей у сумі 261 грн., вилучених при обшуку за місцем проживання ОСОБА_2
Запропонувати суду вирішити питання про вказані речові докази відповідно до вимог ст. 81 КПК України та в порядку, передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК України.
В іншій частині вище зазначений вирок суду залишити без зміни.