Справа: № 1кп-777/13
(437/18263/13)
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді Коліуша О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Столбової Х.О.,
прокурора Матяш А.Ю.,
у присутності обвинуваченої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
23.01.2013 р. Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1000 гривень,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, маючи умисел на таємне заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою змовою з ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито), ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив злочин за наступних обставин.
1 епізод. 09.10.2013 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито), знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, знайшла на журнальному столику у кімнаті банківську карту ПАТ «Приват Банк» НОМЕР_1, видану на ім'я її батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. В цей час у неї виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами з зазначеної банківської карти її батька за попередньою змовою з її чоловіком ОСОБА_2, розподіливши при цьому обов'язки один одного під час вчинення кримінального правопорушення, згідно яких: вона таємно заволодіє банківською картою «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить її батькові ОСОБА_3, та передасть її чоловікові - ОСОБА_2, який надалі попрямує до найближчого банкомату ПАТ «Приват Банк» та переведе у готівку грошові кошти, які знаходяться на рахунку викраденої банківської карти її батька, а надалі вони разом розпорядяться викраденими грошовими кошти на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, не відступаючи від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не може перешкодити їм скоїти кримінальне правопорушення, керуючись корисним мотивом, ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито) згідно розподілених ролей, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, взяла з журнального столику, розташованого у житловій кімнаті квартири, банківську карту «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить її батькові - ОСОБА_3, та передала її для подальшої реалізації умисних дій своєму чоловікові - ОСОБА_2
Останній, за попередньо розподіленими ролями, спрямував до найближчого банкомату ПАТ «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Брестської кріпості, 6, та шляхом виконання необхідних дій з викраденою банківською картою, які були зазначені у якості допоміжних рекомендацій на табло банкомату, виконав дію, спрямовану на активацію зазначеної вище банківської карти. Надалі провів необхідні дії для отримання готівки з банківської карти «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, а саме отримав трьома траншами грошові кошти: 525,00 гривень, 2080,00 гривень, 1456,00 гривень.
Надалі ОСОБА_2 попрямував за місцем проживання та передав банківську карту «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, та грошові кошти, які ним були таємно викрадені з зазначеної банківської карти, а саме у сумі 4061 гривень 00 копійок, ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито), які вони надалі разом витратили для власних потреб.
Зазначеними діями ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито) та ОСОБА_2 ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 4061 гривень 00 копійок.
2 епізод. Також, 21.10.2013 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито), знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, знайшла на журнальному столику у кімнаті банківську карту ПАТ «Приват Банк» НОМЕР_1, видану на ім'я
її батька - ОСОБА_3. В цей час у неї раптово виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами з зазначеної банківської карти її батька за попередньою змовою з її чоловіком ОСОБА_2, розподіливши при цьому обов'язки один одного під час вчинення кримінального правопорушення, згідно яких: вона таємно заволодіє банківською картою «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить її батькові - ОСОБА_3, та передасть її чоловікові - ОСОБА_2, який надалі попрямує до найближчого банкомату ПАТ «Приват Банк» та переведе у готівку грошові кошти, які знаходяться на рахунку викраденої банківської карти її батька, а надалі вони разом розпорядяться викраденими грошовими кошти на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, не відступаючи від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не може перешкодити їм скоїти кримінальне правопорушення, керуючись корисним мотивом, ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито), згідно розподілених ролей, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, взяла з журнального столику, розташованого у житловій кімнаті квартири банківську карту «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить її батькові - ОСОБА_3, та передала її для подальшої реалізації умисних дій своєму чоловікові - ОСОБА_2
Останній, за попередньо розподіленими ролями, спрямував до найближчого банкомату ПАТ «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Брестської кріпості, 6, та шляхом виконання необхідних дій з викраденою банківською картою, необхідних для отримання готівки з банківської карти «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, отримав грошові кошти у сумі 525,00 гривень.
Надалі ОСОБА_2 спрямував за місцем проживання та передав банківську карту «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, та грошові кошти, які ним були таємно викрадені з зазначеної банківської карти, а саме у сумі 525 гривень 00 копійок ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито), які вони надалі разом витратили для власних потреб.
Зазначеними діями ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито) та ОСОБА_2 ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 525 гривень 00 копійок.
3 епізод. Також, 22.10.2013 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито), знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, знайшла на журнальному столику у кімнаті банківську карту ПАТ «Приват Банк» НОМЕР_1, видану на ім'я її батька - ОСОБА_3. В цей час у неї раптово виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами з зазначеної банківської карти її батька за попередньою змовою з її чоловіком - ОСОБА_2, розподіливши при цьому обов'язки один одного під час вчинення кримінального правопорушення, згідно яких: вона таємно заволодіє банківською картою «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить її батькові - ОСОБА_3, та передасть її чоловікові - ОСОБА_2, який надалі попрямує до найближчого банкомату ПАТ «Приват Банк» та переведе у готівку грошові кошти, які знаходяться на рахунку викраденої банківської карти її батька, а надалі вони разом розпорядяться викраденими грошовими кошти на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, не відступаючи від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм скоїти кримінальне правопорушення, керуючись корисним мотивом, ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито), згідно розподілених ролей, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, взяла з журнального столику, розташованого у житловій кімнаті квартири банківську карту «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить її батькові - ОСОБА_3, та передала її для подальшої реалізації умисних дій своєму чоловікові ОСОБА_2
Останній, за попередньо розподіленими ролями, попрямував до найближчого банкомату ПАТ «Приват Банк», який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Брестської кріпості, 6, та шляхом виконання необхідних дій з викраденою банківською картою, необхідних для отримання готівки з банківської карти «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, а саме отримав грошові кошти у сумі 825,00 гривень.
Надалі ОСОБА_2 попрямував за місцем проживання та передав банківську карту «Приват Банк» НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, та грошові кошти, які ним були таємно викрадені з зазначеної банківської карти, а саме у сумі 525 гривень 00 копійок ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито), які вони надалі разом витратили для власних потреб.
Зазначеними вище діями ОСОБА_1 (провадження щодо якої закрито) та ОСОБА_2 ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 825 гривень 00 копійок.
4 епізод. Крім того, ОСОБА_2, повторно, 01.02.2014 р., приблизно об 11 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою, прийшов за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає його знайомий - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон «НТС», під приводом здійснення дзвінка, запевнивши його, що поверне мобільний телефон.
ОСОБА_6, будучи введений в оману розмовами про зобов'язання повернення йому мобільного телефону, добровільно передав ОСОБА_2 свій мобільний телефон « НТС».
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, шляхом зловживання довірою, заволодівши чужим майном, а саме: мобільним телефоном «НТС one V Т320е» ОСОБА_6, вартістю 1700 гривень 00 копійок, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
5 епізод. Крім того, ОСОБА_2, повторно, 14.02.2014 р., приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: м. Луганськ, вул. Акумуляторна, 2А, де розташоване ангарне приміщення та приміщення роздягальні, та де на той час він працював різноробочим разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8
У вказаний час ОСОБА_2 закінчив свою роботу та пішов до приміщення роздягальні. Зайшовши у роздягальню у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_7
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисних мотивів, ОСОБА_2, переконавшись, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться на вулиці та за його злочинними діями останні не спостерігають, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_2 зі стола, таємно викрав мобільний телефон «НТС one V Т320е», вартістю згідно чеку ТОВ «АЛЛО» 3300 гривень.
Далі, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_2 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі і пояснив, що 09.10.2013 року, приблизно о 10-00 годині, його дружина - ОСОБА_1, за місцем їх мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, узяла з журнального столику у кімнаті банківську карту ПАТ «Приват Банк», яка належала ОСОБА_3, після чого передала цю картку йому та він зняв з картки грошові кошти у сумі 4061 гривень 00 копійок, які він разом з дружиною витратив для власних потреб, крім того 21.10.2013 року, приблизно о 12-00 годині, він разом з ОСОБА_1 зняв з банківської картки ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 525,00 гривень, 22.10.2013 року, приблизно о 12-00 годині, він з ОСОБА_1 зняв з банківської картки ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 825,00 гривень, які вони витратили для власних потреб. 01.02.2014 р., приблизно об 11 годині 30 хвилин, він прийшов до свого знайомого - ОСОБА_6, де попросив у останнього мобільний телефон «НТС», під приводом здійснення дзвінка, після чого телефон останньому не повернув. 14.02.2014 р., приблизно об 11 годині 00 хвилин, він, знаходився за адресою: м. Луганськ, вул. Акумуляторна, 2А, де з роздягальні викрав мобільний телефон «НТС one V Т320е», який належав ОСОБА_7
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що у нього є кредитна картка ПАТ «Приват Банк», якою він не користувався та зберігав її на серванті у вазі. З 19.10.2013 р. по 25.10.2013 р. він перевіряв наявність грошей на пенсійній картці, однак грошових надходжень не було. 25.10.2013 р. він пішов до відділення ПАТ «Приват Банк», де йому повідомили, що на його кредитній картці мається заборгованість у сумі 4090 гривень. Після чого співробітник банку повідомив, що з картки тричі знімались грошові кошти та двічі використовували картку для безготівкового платежу у магазині. Жінка показала йому фото з банкоматів на якому він впізнав свою дочку - ОСОБА_1 та її чоловіка - ОСОБА_2
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд, з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведеною.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно слід кваліфікувати за першим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за другим та третім епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного заволодіння чужим майном, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, за четвертим епізодом за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, за п'ятим епізодом за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Вчинені обвинуваченим злочини належать:
за ч. 2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості;
за ч 2 ст. 190 КК України до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше судимий. За місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення їм своєї провини, з урахуванням особи обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов'язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вироком Артемівського районного суду міста Луганська від 23.01.2013 р. ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Таким чином, покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_2 за вироком Артемівського районного суду міста Луганська від 23.01.2013 р. у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1000 гривень, підлягає самостійному виконанню.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі,
призначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш м'якого покарання більш суворим - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за вироком суду повністю приєднати покарання за вироком Артемівського районного суду міста Луганська від 23.01.2013 р. у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з штрафом у розмірі 1000 гривень.
Призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень, яке раніше було призначене за вироком Артемівського районного суду міста Луганська від 23.01.2013 р. виконувати самостійно.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
мобільний телефон «НТС one V T320e» imei - НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_6;
- квитанцію з ломбарду від 14.02.2014 р. - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд міста Луганська.
Головуючий: