ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. справа №812/9779/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 812/9779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Білокуракинське районного бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним дій, скасування рішення від 15.12.2009 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3, в якому вона просила перенести судове засідання, яке призначено на цю дату, з наступних підстав.

Як повідомила їй її довірителька ОСОБА_1, вона хоче особисто бути присутньою при розгляді даної справи в суді та просить її бути присутньою при розгляді справи в режимі відеоконференції для надання їй правової допомоги. На цей час на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція, що робить шлях до м. Донецька небезпечним. Просила відкласти розгляд справи на іншу дату - до часу, коли на території Луганської та Донецької області буде відновлений правопорядок та контроль з боку правоохоронних органів держави України, а також провести судове засідання з її участю в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва.

При цьому колегія суддів відхиляє це клопотання, з огляду на наступне.

Після відкриття апеляційного провадження в цій справі та закінчення підготовки її до апеляційного розгляду, судове засідання було призначено у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року об 11:00 годині.

30 травня 2014 року від представника позивача - ОСОБА_3 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому вона просила перенести судове засідання, яке призначено на 03 червня 2014 року об 11:00 годині по справі № 812/9779/13-а та забезпечити свою участь в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: Україна, 03680, м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю представника (м. Київ) від місця проведення судового засідання, а також тим, що на цей час на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція, що робить шлях до м. Донецька небезпечним. Просила відкласти розгляд справи і провести судове засідання з її участю в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі № 812/9779/13-а в режимі відеоконференції - задоволено. Відкладено розгляд справи на 12 червня 2014 року о 14:00 годині. Доручено Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 12 червня 2014 року о 14:00 годині, за участю представника позивача ОСОБА_3.

12.06.2014 року о 14:00 Донецьким апеляційним адміністративним судом був встановлений зв'язок з Голосіївським районним судом м. Києва для проведення судового засідання в цій справі в режимі відеоконференції. Однак представник позивача ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва 12 червня 2014 року о 14:00 годині для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 812/9779/13-а не з'явилася.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Враховуючи, те що судом апеляційної інстанції не була визнана обов'язкова участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, слід відмовити представникові позивача у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 812/9779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Білокуракинське районного бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним дій, скасування рішення від 15.12.2009 року та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

В.В.Попов