ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-13937/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів - Смоковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Весельської Т.Ф.,
Чумаченко Т.А.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Івано - Франківського міського суду від 3 листопада 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Івано - Франківської області від 12 січня 2006 року
за скаргою ОСОБА_1
до прокуратури Івано - Франківської області
про визнання неправомірними дій щодо розгляду звернення, зобов'язання належним чином його розглянути та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до прокуратури Івано - Франківської області про визнання неправомірними дій щодо розгляду звернення і зобов'язати належним чином його розглянути та стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн., завдану неналежним розглядом згаданого звернення та 487,61грн. витрат на проїзд до суду, оформлення кореспонденції та добових.
Постановою Івано - Франківського міського суду від 3 листопада 2005 року було частково задоволено скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Івано - Франуівської області від 12 січня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у стягненні моральної шкоди та судових витрат та ухвалу апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не надав доказів, які б стверджували про понесені ним витрати на проїзд до суду та не наведено доказів про те, що діями прокуратури йому завдано моральних страждань.
З огляду на викладене, судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційного подання його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано - Франківського міського суду від 3 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Івано - Франківської області від 12 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Смокович М.І.
Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Чумаченко Т.А..
Мироненко О.В.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-13937/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Суддів - Смоковича М.І.,
Горбатюка С.А.,
Весельської Т.Ф.,
Чумаченко Т.А.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Івано - Франківського міського суду від 3 листопада 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Івано - Франківської області від 12 січня 2006 року
за скаргою ОСОБА_1
до прокуратури Івано - Франківської області
про визнання неправомірними дій щодо розгляду звернення, зобов'язання належним чином його розглянути та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И ЛА :
У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до прокуратури Івано - Франківської області про визнання неправомірними дій щодо розгляду звернення і зобов'язати належним чином його розглянути та стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн., завдану неналежним розглядом згаданого звернення та 487,61грн. витрат на проїзд до суду, оформлення кореспонденції та добових.
Постановою Івано - Франківського міського суду від 3 листопада 2005 року було частково задоволено скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Івано - Франуівської області від 12 січня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у стягненні моральної шкоди та судових витрат та ухвалу апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не надав доказів, які б стверджували про понесені ним витрати на проїзд до суду та не наведено доказів про те, що діями прокуратури йому завдано моральних страждань.
З огляду на викладене, судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційного подання його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано - Франківського міського суду від 3 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Івано - Франківської області від 12 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписи
Копія вірна Мироненко О.В.