ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.14р. Справа № ПР30/145-09(25/47-08)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від прокуратури: Пономаренко, посвідчення № 023761, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

від позивача: Волнянська О.В., довіреність № 1-19/9-240 від 18.10.2011 року, представник

від відповідача: Лукомська О.М., довіреність №92 від 26.11.13 року, представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Легенченко М.О., довіреність № 4/10-6 від 09.01.2014 року, юрист Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради

СУТЬ СПОРУ:

У 2007 році Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.07.2010 р., просить визнати право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1493,6 кв.м, яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 30.07.2008 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002):

- в цокольному поверсі позиції: 1 - 16,7 кв.м, 2 - 10,0 кв.м, 3 - 25,6 кв.м , 4 - 15, 8 кв. м, 5 - 17, 0 кв.м, 6 - 4,0 кв. м, 7 - 16, 1 кв. м, 8 - 2,7 кв.м, 9 - 2,3 кв. м, 10 - 3,8 кв.м, 11 - 1,7 кв. м, 12 - 27,5 кв. м, 22 - 14,2 кв. м, 23 - 7,9 кв.м, 24 - 9,9 кв. м, 25 - 1,3 кв.м, 26 - 52,8 кв.м, 28 - 22,8 кв.м, 29 - 34, 8 кв.м, 30 - 22,6 кв.м, 31 - 6,2 кв. м, 32 - 13,1 кв. м, 33 - 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) - 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 - 33,4 кв.м, 1а - 6,0 кв.м, 2 - 8,2 кв.м, 3 - 10,1 кв.м, 4 - 0,7 кв.м, 5 - 0,5 кв.м, 6 - 11,2 кв.м, 7 - 13,3 кв.м, 8 - 12,1 кв.м, 9 - 6,4 кв.м, 9а - 4,5 кв.м, 10 - 23,0 кв.м, 11 - 5,2 кв.м, 12 - 40,7 кв.м, 13 - 9,0 кв.м, 14 - 0,9 кв.м, 15 - 0,9 кв.м, 16 - 0,9 кв.м, 17 - 6,9 кв.м, 18 - 2,6 кв.м, 19 - 12,3 кв.м, 20 - 55,0 кв.м, 21 - 16,9 кв.м, 22 - 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 - 0,4 кв.м, 25 - 0,8 кв.м, 26 - 10,6 кв.м, 27 - 0,2 кв.м, 28 - 0,2 кв.м, 29 - 16,1 кв.м, 30 - 0,4 кв.м, 31 - 0,4 кв.м, 32 - 16,0 кв.м, 33 - 0,4 кв.м, 34 - 0,4 кв.м, 35 - 19,2 кв.м, 36 - 0,4 кв.м, 37 - 0,4 кв.м, 38 - 5,6 кв.м, 39 - 21,6 кв.м, 40 - 0,7 кв.м, 41 - 0,5 кв.м, 42 - 0,7 кв.м, 43 - 0,5 кв.м, 44 - 8,8 кв.м, 45 - 22,1 кв.м, 46 - 0,7 кв.м, 47 - 0,5 кв.м, 48 - 17,4 кв.м, 48а - 1,2 кв.м, 57 - 0,5 кв.м, 58 - 18,3 кв.м, I - 15,4 кв.м, II - 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 - 44,8 кв.м, 2 - 21,6 кв.м, 3 - 0,6 кв. м, 4 - 0,6 кв.м, 5 - 21,1 кв.м, 6 - 11,0 кв.м, 7 - 13,7 кв.м, 8 - 11,8 кв.м, 10 - 26,9 кв.м, 13 - 13,8 кв.м, 14 - 10,0 кв.м, 15 - 12,3 кв.м, 16 - 20,5 кв.м, 20 - 14,1 кв.м, 21 - 20,7 кв.м, 55 - 0,5 кв.м, 59 - 9,3 кв.м, 60 - 1, 9 кв.м, 61 - 0,6 кв.м, 62 - 45,5 кв.м, 63 - 0,3 кв.м, 64 - 0,7 кв.м, I - 15,4 кв.м, II - 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 - 50,1 кв.м, 2 - 47,3 кв.м, 3 - 9,8 кв.м, 4 - 22,7 кв.м, 5 - 16,1 кв.м, 6 - 13,7 кв.м, 7 - 0,5 кв.м, 8 - 10,9 кв.м, 9 - 10,2 кв.м, 10 - 4,2 кв.м, 11 - 3,7 кв.м, 12 - 1,4 кв.м, 13 - 1,4 кв.м, 14 - 1,3 кв.м, 15 - 9,8 кв.м, 16 - 13,3 кв.м, 17 - 11,7 кв.м, 17а - 0,9 кв.м, 18 - 40,0 кв.м, 19 - 14,5 кв.м, 55 - 1,4 кв.м, 56 - 0,3 кв.м, 58 - 3,3 кв.м, 59 - 4,1 кв.м, I - 15,4 кв.м, II - 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а - ґанок; а 1 - ґанок; а 4-сходи; а 5-ґанок; а 6- вхід у підвал; а 7- ґанок; а 8- ґанок; а 1 - 1 - сарай.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач набув право власності на спірні об'єкти нерухомого майна у процесі приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" та створення Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", які передані до статутного фонду останнього.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2009 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято до розгляду зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права державної власності в особі Верховної Ради України на нежитлові приміщення поз. 22, 23, 24, 25, 26, розташовані на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку (літ. А-3), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59.

Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" проти задоволення зустрічного позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити.

12.06.2014 року позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, проведення якої запропонував доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на розгляд судовому експерту наступні питання:

"1. Яка загальна площа приміщень в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, відноситься до "Будівлі тресту", якщо:

- площа будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією складала 2224, 90 кв.м (дві тисячі двісті двадцять чотири цілих дев'яносто сотих квадратних метри);

- вартість "Будівлі тресту" склала 1 263,14 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три грн. 14 коп.);

- вартість гуртожитку в будівлі літ А-3, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, складала 548,12 грн. (п'ятсот сорок вісім грн. 12 коп.)?

2. В яких приміщеннях будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією станом на 1991 рік знаходився магазин?

3. Яку нумерацію до березня 1999 року мали приміщення за нинішніми позиціями 22-26 в цокольному поверсі будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59?

4. Чи змінювалась поверховість будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, у період з 1965 року до теперішнього часу? З якого часу згідно з інвентаризаційною справою в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, існує цокольний поверх?

5. Які сьогоднішні приміщення будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м, Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, до березня 1999 року були позначені як приміщення IV позиції 1-5?

6. Чи тотожні перший та цокольний поверхи будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59?

7. Які приміщення в будівлі літ. А.-, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією фактично використовувались під розташування гуртожитку (житлові та допоміжні приміщення) та адміністративні будівлі "Будівлі тресту" за період з 1965 до 03.01.1997 року?".

Третя особа-2 проти призначення у справі судової експертизи заперечує, у письмових поясненнях стверджує, що правильне вирішення справи залежить від доведеності позивачем при судовому розгляді конкретного обсягу майна, що приватизувався ВАТ "Дніпровськпромбуд", задля чого слід уважно дослідити приватизаційну справу, витребувану у РВ ФДМУ по Дніпропетровській області.

Водночас, третя особа-2 просить, у випадку призначення експертизи по справі, постановити на її вирішення наступні запитання:

"1. Чи входили приміщення: (в цокольному поверсі позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,1 (сходова клітина) загальною площею 354,8 м2; на першому поверсі позиції 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площею 484,1 м2; на другому поверсі позиції 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площею 331,4 м2; на третьому поверсі позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площею 324,5 м2; а-1 - ґанок; а1 -ґанок; а4 - сходи; а5 - ґанок; а6 - вхід у підвал; а7 - ґанок; а8 - ґанок; а1-1 сарай) у балансову вартість об'єкту будівлі тресту, розташованої по вул. Гомельська, 59 (інвентарний номер 123/539), згідно з пунктом 19 Переліку нерухомого майна (а.с. 37-38, Том 1). Вказати на підставі яких документів зроблено висновок ?

2. Чи є приміщення IV позиції 1-5 загальною площею 86,1 м2 (на яке видано свідоцтво про право власності територіальної громади) та приміщення позиції 22-26 загальною площею 86,1 м2 одним і тим самим?

Якщо так, то зазначити на підставі чого була змінена нумерація приміщень. Якщо не є, то зазначити (у тому числі графічно на поверховому плані), де саме розташовується приміщення IV позиції 1-5 загальною площею 86,1 м2, на яке видано свідоцтво про право власності територіальної громади. Вказати на підставі яких документів зроблено висновок.

3. З яких приміщень (вказати позиції) складається цокольний поверх будівлі літ.А-3 по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську?

4. Чи містяться на першому поверсі будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 будь-які нежитлові приміщення; зокрема чи є нежитловими позиції 1-5 та 22- 26. Чи складають позиції 1-5 та 22-26 на першому поверсі будівлі літ. А-3 окремі самостійно цілісні приміщення (магазин) загальною площею 86,1 м2?

5. Чи маються в будь-яких приміщеннях першого поверху виходи зовні та ґанки?

6. Чи складають приміщення позиції 22-26 на цокольному поверсі цілісний самостійний магазин загальною площею 86,1 м2?".

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, та враховуючи запропоновані третьою особою-2 питання, які Дніпропетровська міська рада бажає поставити на розгляд експерту, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Господарський суд розглянув питання, які запропонували позивач та відповідач поставити на розгляд експерту та вважає дані питання доцільними та обґрунтованими.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

При вирішенні питання щодо експертної установи та враховуючи клопотання позивача, господарський суд вбачає за необхідне доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (пункт 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи, що клопотання про призначення судової економічної експертизи подано позивачем, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 22, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

"1. Які приміщення розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, відноситься до "Будівлі тресту", якщо:

- площа будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією складала 2224, 90 кв.м (дві тисячі двісті двадцять чотири цілих дев'яносто сотих квадратних метри);

- вартість "Будівлі тресту" склала 1 263,14 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три грн. 14 коп.);

- вартість гуртожитку в будівлі літ А-3, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, складала 548,12 грн. (п'ятсот сорок вісім грн. 12 коп.)?

2. Які сьогоднішні приміщення будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м, Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, до березня 1999 року були позначені як приміщення IV позиції 1-5?

3. Чи входили приміщення: (в цокольному поверсі позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,1 (сходова клітина) загальною площею 354,8 м2; на першому поверсі позиції 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площею 484,1 м2; на другому поверсі позиції 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площею 331,4 м2; на третьому поверсі позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площею 324,5 м2; а-1 - ґанок; а1 -ґанок; а4 - сходи; а5 - ґанок; а6 - вхід у підвал; а7 - ґанок; а8 - ґанок; а1-1 сарай) у балансову вартість об'єкту будівлі тресту, розташованої по вул. Гомельська, 59 (інвентарний номер 123/539), згідно з пунктом 19 Переліку нерухомого майна (а.с. 37-38, Том 1). Вказати на підставі яких документів зроблено висновок ?

4. Чи є приміщення IV позиції 1-5 загальною площею 86,1 м2 (на яке видано свідоцтво про право власності територіальної громади) та приміщення позиції 22-26 загальною площею 86,1 м2 одним і тим самим?

5. Чи тотожні перший та цокольний поверхи будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59?

6. З яких приміщень (вказати позиції) складається цокольний поверх будівлі літ.А-3 по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську?

7. Яку нумерацію до березня 1999 року мали приміщення за нинішніми позиціями 22-26 в цокольному поверсі будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59?

8. Чи змінювалась поверховість будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, у період з 1965 року до теперішнього часу? З якого часу згідно з інвентаризаційною справою в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, існує цокольний поверх?

9. В яких приміщеннях будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією станом на 1991 рік знаходився магазин?

10. Чи складають приміщення позиції 22-26 на цокольному поверсі цілісний самостійний магазин загальною площею 86,1 м2?

11. Чи маються в будь-яких приміщеннях першого поверху виходи зовні та ґанки?

12. Чи містяться на першому поверсі будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 будь-які нежитлові приміщення; зокрема чи є нежитловими позиції 1-5 та 22- 26. Чи складають позиції 1-5 та 22-26 на першому поверсі будівлі літ. А-3 окремі самостійно цілісні приміщення (магазин) загальною площею 86,1 м2 ?

13. Чи містяться на першому поверсі будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 будь-які нежитлові приміщення; зокрема чи є нежитловими позиції 1-5 та 22- 26. Чи складають позиції 1-5 та 22-26 на першому поверсі будівлі літ. А-3 окремі самостійно цілісні приміщення (магазин) загальною площею 86,1 м2?

14. Які приміщення в будівлі літ. А.-, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією фактично використовувались під розташування гуртожитку (житлові та допоміжні приміщення) та адміністративні будівлі "Будівлі тресту" за період з 1965 до 03.01.1997 року?"

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя О.М. Крижний