Справа № 2-305/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року                                  Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді                    Літвінової О..

                         при секретарі                    Гринчак Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рома» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 14 листопада 2007 року між ТОВ «Рома» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики коштів. 15 листопада 2007 року на виконання умов договору, відповідачу було передано 50000 гривень - суму, обумовлену у договорі позики, яку відповідач зобов'язався повернути до 01 грудня 2007 року. Грошові кошти в сумі 50000  гривень відповідач отримав в касі підприємства. У зазначений у договорі термін відповідач боргу не повернув.

На письмову пропозицію про добровільну сплату боргу від 01 листопада 2008 року відповідач не відреагував. Борг відповідача підтверджується договором позики від 14 листопада 2007 року.

            Відповідно до вимог ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.   

            Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача борг за договором позики в сумі 50000 гривень, індекс інфляції в сумі 8700 гривень, 3% річних в сумі 1495,80 гривень, держмито в сумі 592,00 гривні та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 гривень. 

В судовоме засідання представник позивача не з'явилась, подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задоволити та розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що  14 листопада 2007 року між ТОВ «Рома» та ОСОБА_1 укладено договір позики коштів, що підтверджується копією договору.

15 листопада 2007 року на виконання умов договору  ОСОБА_1 було передано 50000 гривень в касі підприємства, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1879, підписаний відповідачем. Відповідач зобов'язувався повернути позику до 01 грудня 2007 року. 

У зазначені строки і до теперішнього часу боржник гроші не повернув. На неодноразові звернення до відповідача повернути борг не відреагував.

Ст. 625 ЦК України встановлено матеріальну відповідальність сторони зав прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді 3 % відсотків річних від суми простроченого зобов'язання з урахуванням індексу інфляції.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1051 ЦК України, "Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені договором позики від 14 листопада 2007 року добровільно не виконав і позику не повернув, то з нього необхідно стягнути на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 50000,00 грн., 3% річних в сумі 1495,80 грн., індекс інфляції в розмірі 8700 гривень, судовий збір в сумі 592,00,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. Всього стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ « Рома» 60195,80  грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1051 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рома» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рома» суму боргу за договором позики в розмірі  60195 ( шістдесят тисяч сто дев'яносто п'ять) гривень, 80 копійок, судовий збір в сумі 592  (п'ятсот дев'яносто дві ) грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 (тридцяти) грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ :