Справа № 0425/880/2012

Провадження № 1/172/3/14

П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Кужель В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

захисника із числа близьких родичів - ОСОБА_2

потерпілих : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана кримінальна справа.

Згідно обвинувального висновку обвинувачена ОСОБА_12, працюючи на посаді директора ТОВ "Побут", розташованого по вул.40 років Жовтня, 17 в смт. Покровське Дніпропетровської області, відповідно до статуту ТОВ "Побут" від 22 травня 2007 року, будучи уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій, являючись службовою особою, скоїла ряд умисних корисливих злочинів ,спричинивши ТОВ "Побут" матеріальну шкоду в розмірі 180 383 грн., у тому числі потерпілим - учасникам товариства матеріальну шкоду відповідно до їх дольової частки в підприємстві на загальну суму - 43 277 гривень.

13.06.2014 року у судовому засіданні підсудна ОСОБА_12 заявила про відвід судді Ушаковій Н.Є.,мотивуючи тим, що під час попереднього судового засідання суддею винесені постанови про залишення без розгляду її клопотання та скарги на неправомірні дії слідчого, прокурора, як заявлені передчасно.

Крім того, відвід мотивує тим, що суддею Ушаковою Н.Є. подана заява про вихід на пенсію (відставку).

Вислухавши думку інших учасників судового засідання, які вважали,що в задоволенні клопотання про відвід судді слід відмовити, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 54 КПК України ( 1960) передбачені обставини, що виключають участь судді у розгляді справи.

Так, 18 березня 2014 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області за визначною підсудністю, на підставі ст.34 КПК України, до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_12 за ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.

Раніше, 03 березня 2014 року, був виданий наказ про надання судді Ушаковій Н.Є. з 23 квітня 2014 року відпустки тривалістю 42 дні до 10 червня 2014 року.

19 березня 2014 року кримінальна справа передана судді Ушаковій Н.Є.

Враховуючи складність кримінальної справи ( 13 томів), а також ті обставини, що суддя Ушакова Н.Є. у березні 2014 року працювала у Васильківському районному суді Дніпропетровської області в одній особі, враховуючи завантаженість судді, попереднє судове засідання призначено на 16 квітня 2014 року в строки передбачені ст.241 КПК України (1960 року).

Судовий розгляд кримінальної справи призначений на 13 червня 2014 року.

Дійсно, у жовтні 2013 року суддею Ушаковою Н.Є. була подана заява про відставку.

Вважаю доцільним, з метою подальшого виключення сумніву підсудної ОСОБА_12 в об*єктивності судді, клопотання про відвід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 54- 57 КПК України (1960) ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений відвід судді Ушаковій Н.Є. задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя