№ К- 12705/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
“15” листопада 2006 р.
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Конюшка К.В.
Суддів Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Степашка О.І.
Шипуліної Т.М.
при секретарі: Ткачук Н.В.
за участю представників:
позивача: Завалишин Ю.О.
відповідача 1: не явка
відповідача 2: не явка
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2005 р.
у справі № 5/2282-12/245
за позовом Львівської державної залізниці
до 1. Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області
2. Відділення державного казначейства у Пустомитівському районі Львівської області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2005р.
Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2005р. у справі № 5/2282-12/245 з тих мотивів, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2005р. була отримана Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області лише 14.06.2005р., у зв'язку з чим скаржником був пропущений встановлений строк на касаційне оскарження.
В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, оскільки строк пропущено без поважних причин.
В судове засідання представники відповідача 1 (скаржника) та відповідача 2 не з'явилися. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи № 5/2282-12/245, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2005р. приймалася на підставі норм Господарського процесуального кодексу України, який застосовувався на той час до вказаних правовідносин.
Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.
Проте, на оригіналі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2005р. відсутній відтиск штампу зі вказанням дати надіслання даної постанови на адресу сторін, відсутня також й розписка про вручення даної постанови сторонам. Крім того, як вбачається з копії поштового конверту доданого до клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, постанова від 01.02.2005р. у справі № 5/2282-12/245 була надіслана на адресу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області лише 10.06.2005р., а отримана інспекцією 14.06.2005р.
Отже, враховуючи, що Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області постанова від 01.02.2005р. була отримана після закінчення строку для її оскарження, скаржник не мав можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою.
Відповідно до ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.
Згідно зі ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Отже, оскільки, як свідчать фактичні обставини, скаржником був з поважних причин пропущений строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 01.02.2005р., а також враховуючи передбачене чинним законодавством право сторін на оскарження судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судових рішень суду апеляційної інстанції повністю або частково, суд касаційної інстанції вважає за можливе поновити строк касаційного оскарження в даному випадку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 102, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити Державній податковій інспекції у Пустомитівському районі Львівської області строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2005р.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2004р. у справі № 5/2282-12/245 до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий |
(підпис) |
Конюшко К.В. |
Судді |
(підпис) |
Ланченко Л.В. |
|
(підпис) |
Нечитайло О.М. |
|
(підпис) |
Степашко О.І. |
|
(підпис) |
Шипуліна Т.М. |
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.В. Конюшко