АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-49/2008 року Головуючий у першій інстанції
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України суддя: Коваль В.І.
Доповідач апеляційного суду: суддя: Губа О.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Карпія В.М.
суддів: Чернявського А.С. , Губи О.О.
за участю прокурора: Данчука В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського
районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2007 року, яким засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого 04.06.2003 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено 14.08.2006 року умовно - достроково на 5 місяців 23 дні,
- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 550 грн.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 26.05.2007 року близько 09.00 години ОСОБА_1 переслідуючи корисний намір на таємне заволодіння чужим майном, через вхідні двері проник в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: телевізор «Philips», вартістю 270 грн., та телевізор «Panasonic», вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн. З місця події зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити покарання, призначивши його з застосуванням ст. 69 КК
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити покарання, призначивши його з застосуванням ст. 69 КК України. При цьому посилається, що суд при призначенні покарання не врахував пом'якшуючі обставини, а саме: стан його здоров'я, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину. Звертає увагу, що на момент винесення вироку у кримінальній справі були відсутні дані про стан його здоров'я, які він просив витребувати з медичної частини СІЗО м. Миколаєва. На думку апелянта, захворювання, на яке він страждає, є небезпечним для його життя і здоров'я та невиліковним.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду - без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, є обґрунтованим і підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні та викладених у вироку доказів. Зазначений висновок суду та кваліфікація дій в апеляції не оспорюється апелянтом.
Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, тобто з урахуванням вчинення ним тяжкого злочину, даних про його особу, який характеризується посередньо за місцем проживання, визнав вину у вчиненні злочину, частково відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, раніше був судимий за крадіжку чужого майна. Крім того, ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдрому залежності від опіатів з 2003 року.
При цьому, хоча суд і не послався у вироку на стан здоров'я ОСОБА_1 (згідно довідки медичної частини СІЗО м. Миколаєва від 17.12.2007 року знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: полілімфаденопатія, опійна нарконія) та не врахував його з'явлення із зізнанням, але призначив йому покарання, яке є достатнім та необхідним для його виправлення в умовах ізоляції від суспільства.
А тому підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1, про що ставиться питання в апеляції засудженого, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.