РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/20769/13-ц

пр. № 2/759/1435/14

12 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просила визнати причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, поважними і визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька, посилаючись на те, що мала обєктивні причини, які перешкоджали їй подати заяву про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний строк, оскільки на час смерті батька вона з ним не спілкувалась, адже батьки були розлученими з 05.02.1985 року. ОСОБА_3 проживав окремо з іншою сім'єю. В 2013 році позивачка випадково дізналась про смерть батька. Після смерті батька відкрилась спадщина, ОСОБА_1 звернулась до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва нотаріус шляхом винесення постанови відмовила, у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори. У зв'язку із наведеним просила позов задовольнити на підставі ст.ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на поважність причин пропуску встановленого законом строку.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належеним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений налженим чином, відповідно до поштового вручення (а.с. 63), причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, оскільки їх не явка тягне за собою оголошення по справі необґрунтованих перерв у судовому розгляді справи та призводить до порушення права позивача на розумні строки судового розгляду, передбачене ст.157 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до повторного свідоцтва про народження від 21.02.2006 року серія НОМЕР_1 (а.с. 7).

З матеріалів спадкової справи № 1445/2013 ОСОБА_3 вбачається, що 13.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори К.П. Мусієнко відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що момент звернення заявник пропустила шестимісячний строк (а.с. 40).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частини 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд України у справі №6-85 цс 12 від 26.09.2012р. визначив правову позицію, яка є джерелом права, про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила частини 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнанні судом поважними. Якщо у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення частини 3 ст.1272 ЦК України не застосовуються.

Законодавством не визначено, які саме причини є поважними, у звязку із чим суд, вирішуючи питання стосовно поважності причин пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, виходить з того, що поважними можуть бути такі причини, які могли стати для спадкоємця обєктивними перешкодами для подання такої заяви.

В спірному випадку судом встановлено відсутність у позивача на час відкриття спадщини належних документів, які є необхідними для подачі до нотаріуса заяви про її прийняття, адже ОСОБА_3 останні роки його життя не спілкувався з позивачкою та проживав з іншою сім'єю, що обєктивно виключало для позивача можливість прийняти спадщину у встановленому законом порядку, у звязку із чим такі причини по своїй суті для позивача мали ознаки непереборних, а тому суд визнає їх поважними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному звязку, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини у своїй сукупності свідчать про поважність причин пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 157, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк в 2 (два) місяці, який рахувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено іншими учасниками процесу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва Макаренко В.В.