№ К- 10726/06                                                             

 

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

______________________________________________________________

01010,  м. Київ, вул. Московська, 8

 

 

УХВАЛА

“22” листопада 2006 р.                                              

 

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                  Конюшка К.В.   

Суддів                                             Ланченко Л.В.

                                                        Нечитайла О.М.          

                                                        Пилипчук Н.Г.            

                                                        Усенко Є.А.

 

при секретарі:  Ткачук Н.В.

за участю представників:

позивача:  не явка

відповідача 1: Горшко Т.М., Сліденко А.В.

відповідача 2: не явка

від прокуратури: Чубенко В.В.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківської області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2004 р.

 у справі № А-42/372-04

за позовом  Приватного підприємства «Барс»

до 1. Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

2. Відділу державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області

за участю Прокуратури Харківської області 

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

 

В С Т А Н О В И В :

 

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції на рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2004р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2004р.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2005р. у справі № А-42/372-04. Вказане клопотання мотивоване тим, що при зверненні з касаційною скаргою вперше скаржником не було пропущено термін касаційного оскарження. Але ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2005р. вказану касаційну скаргу було повернуто без розгляду у зв'язку з тим, що податковим органом не додано до касаційної скарги доказу направлення її копії на адресу ВДК у Балаклійському районі Харківської області та не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Представники позивача та відвідача 2 в судове засідання не з'явилися. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття  у судове засідання  осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні представники відповідача 1 (скаржника) та прокуратури підтримали доводи клопотання про поновлення строку.

         Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи                № АС-42/372-04, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Як вбачається з матеріалів справи вперше скаржником було подано касаційну скаргу 14.01.2005р., тобто в межах встановленого строку на касаційне оскарження. При цьому на оригіналі касаційної скарги стоїть штамп ВДК у Балаклійському районі Харківської області з якого вбачається, що копія касаційної скарги була отримана відповідачем 2.

         Відповідно до ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. 

         Таким чином, враховуючи передбачене чинним законодавством право сторін на оскарження судових рішень суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судових рішень суду апеляційної інстанції повністю або частково, суд касаційної інстанції вважає за можливе поновити строк касаційного оскарження в даному випадку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, від скаржника надійшло доповнення до касаційної скарги. Відповідно до вказаного доповнення відповідач 1 просить на підставі Наказу ДПА України від 17.03.2006р. № 137 «Про реорганізацію органів державної податкової служби у Харківській області» та Наказу ДПА у Харківській області від 05.04.2006р. № 126 «Про реорганізацію Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції» здійснити заміну Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області її правонаступником Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області. А також, зупинити виконання судового рішення у справі № АС-42/372-04.

 

           Керуючись ст. ст. 165, 102, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

 

Здійснити заміну Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області.

 

Поновити Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області строк касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2004р.

 

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області.

 

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з копіями доповнень до касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2004р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2004р. у справі № АС-42/372-04  до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.  

 

Головуючий	(підпис)	Конюшко К.В.
Судді	(підпис)	Ланченко Л.В.
	(підпис)	Нечитайло О.М.
	(підпис)	Пилипчук Н.Г.
	(підпис)	Усенко Є.А.

 

 

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України                                                                К.В. Конюшко