ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 червня 2014 року Справа № 12/5009/1430/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,

суддівМіщенка П.К.,

Поліщука В.Ю. (доповідач),

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року,

у справі№ 12/5009/1430/11 Господарського суду Запорізької області,

за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Запоріжжя),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Запоріжжя),

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5) звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4), в порядку ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19 квітня 2011 року у справі № 12/5009/1430/11 (суддя - Владимиренко І.В.) ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено арбітражного керуючого Кравченко Радіона Миколайовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 року у справі № 12/5009/1430/11 задоволено подане ліквідатором Клопотання № 12/1430-54 від 19.02.2013 року про скасування арештів та заборон нерухомого майна ФОП ОСОБА_4 (згідно переліку).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року у справі № 12/5009/1430/11 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О.) поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 року у справі № 12/5009/1430/11; апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 року у справі № 12/5009/1430/11 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 року у справі № 12/5009/1430/11 - залишено без змін в частині задоволення Клопотання ліквідатора банкрута Кравченка Р.М. про скасування заборон відчуження, обмеження, арештів нерухомого майна, належного ФОП ОСОБА_4

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року у справі № 12/5009/1430/11 та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ФОП ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Статтею 111 ГПК України встановлено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року).

Проте, в порушення п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, в поданій ФОП ОСОБА_4 касаційній скарзі не вказано порушень, які були допущені Донецьким апеляційним господарським судом під час апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 року у справі № 12/5009/1430/11, якою задоволено подане ліквідатором Клопотання № 12/1430-54 від 19.02.2013 року про скасування арештів та заборон нерухомого майна ФОП ОСОБА_4

Зокрема, у поданій касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 вказує, що вимоги кредиторів не пов'язані зі здійсненням ним підприємницької діяльності, сума вимог ініціюючого кредитора не перевищує триста мінімальних заробітних плат, а тому, на думку скаржника, постанова від 19.04.2011 року про визнання його (ФОП ОСОБА_4) банкрутом прийнята з неповним дослідженням матеріалів справи, неповним встановленням обставин справи і тому підлягає скасуванню, а провадження у справі має бути припинено як безпідставно порушене. Порушень, які були б допущені Донецьким апеляційним господарським судом під час апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.08.2013 року та прийняття постанови від 19.03.2014 року у справі № 12/5009/1430/11, ФОП ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі не вказує.

Однак, питання правомірності визнання боржника банкрутом не було предметом дослідження під час вирішення поданого ліквідатором Клопотання про скасування арештів та заборон нерухомого майна боржника та було предметом розгляду під час прийняття місцевим господарським судом постанови від 19.04.2011 року, залишеної без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2011 року у цій справі.

В силу наведеного, оскільки скаржником у поданій касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті саме оскаржуваних (а не будь-яких інших) судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття саме цих рішень, допущені ФОП ОСОБА_4 порушення вимог розділу ХІІ1 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2014 року у справі № 12/5009/1430/11 повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук