Справа № 22ц-127 2008 р. Головуючий в І інстанції
Мамаєв В.А.
Категорія 16 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року січня місяця «16» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого -Лісової Г.Є.
Суддів - Бугрика В.В., Семиженка Г.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення
Великолепетиського районного суду Херсонської області
від 20 листопада 2007 року
за позовом
ОСОБА_1
до
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго»
про стягнення вартості недовідпущеної електричної енергії, відшкодування
моральної шкоди, -
встановила:
Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2007 року в позові ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» про стягнення 1142 грн. вартості недовідпущеної електричної енергії в період з 21 січня 2004 по 27 квітня 2006 року та з 19 грудня 2006 по 30 січня 2007 року та відшкодуванні 5000 грн. моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.
У судовому засіданні позивачка апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у ній, просить рішення суду скасувати як незаконне.
Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, вважає, що її слід відхилити як безпідставну.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості недовідпущеної електричної енергії суд правильно виходив з того, що як споживання електричної енергії так і відповідальність за її постачання здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, який, як встановлено судом, укладено сторонами лише 30.01.2007 року.
За таких обставин суд обґрунтовано відмовив у стягненні вартості недовідпущеної електричної енергії за період з 21.01.2004 по 27.04.2006 року та з 19.12.2006 по 30.01.2007 року в розмірі 1142 грн. відповідно до вимог п. 44 Правил користування електричною енергією для населення, згідно з яким у разі тимчасового припинення з вини енергопостачальника електропостачання він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі п'ятикратної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії.
Оскільки відповідно до абз. 7 ст. З Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що діяла до 13 січня 2006 року та п. 5 ч.1 ст. 4 Закону у редакції, що діє з 13 січня 2006 року, які передбачали і передбачають право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди лише у разі заподіяння її небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, роботою чи послугою, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб, що не було встановлено, та у випадках передбачених законодавством, суд підставно відмовив також у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.