Справа № 1-26/2008 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Придніпровський районний суд м.  Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі -     Слюсар Л.І.

з участю: прокурорів - Либань І.М. ,  Мовчана О.М. ,  Фатенка Я.М.  захисника -  ОСОБА_1 потерпілих - ОСОБА_2,  ОСОБА_3  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  розведеного,  має на утриманні неповнолітню доньку віком 8 років,  не працюючого,  судимого: 25 червня 2007 року Придніпровським райсудом м.  Черкаси за ч. 1  ст.  190,   ст.   ст.  75,  76 КК України до 01 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік,  -у вчиненні злочинів,  передбачених ч. 2  ст.  187,  ч. 2  ст.  186,  ч. 1  ст.  263 КК України,  -

встановив:

Підсудний ОСОБА_5,  на початку червня 2007 року близько 06.00 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на перехресті вул.  Різдвяної та Гоголя в м.  Черкаси,  спільно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім'я ОСОБА_3,  матеріали відносно якого виділені в окреме провадження,  з метою заволодіння чужим майном напав на потерпілого ОСОБА_6 ,  та з застосуванням насильства небезпечного для життя та Здоров'я останнього,  яке виразилось в тому,  що він наніс потерпілому один удар кулаком в область голови,  а саме в потиличну частину,  чим завдав тому фізичного болю,  внаслідок чого останній впав на землю і втратив свідомість,  заволоділи чужим майном яке належить потерпілому ОСОБА_6 ,  а саме: мобільним телефоном „Нокіа 6230",  вартістю 1 300 грн. з стартовим пакетом „Київстар",  вартістю 50 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 15 грн.,  а всього на загальну суму 1 365 грн.,  після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Він же,  в середині червня 2007 року,  в невстановлений в ході досудового слідства час,  знаходячись в районі Річкового вокзалу в м.  Черкаси,  без передбаченого законом дозволу придбав,  а саме знайшов патрони,  які переніс за місцем свого проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_4 де в подальшому і зберігав. А 06 вересня 2007 року близько 13.45 год. працівниками міліції за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 пі час обшуку був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з патронами в кількості 48 штук,  які належать йому,  і які згідно висновку судово-балістичної експертизи є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5, 6 мм цільові патрони кільцевого (бокового) запалювання,  заводського виробництва,  призначені для стрільби з пістолетів Р-3,  Р-4,  МЦ-М,  МЦ 55-1,  МЦ 2-3,  МЦ 102-1,  ТОЗ-(35,  35 м,  60),  Іж-(1, 35, ХР-30); гвинтівок та карабінів ТОЗ-(8, 8м,  9, 11, 12, 13, 16, 17, 18,  21,  21-1,  52,  61),  „Лань",  „Соболь",  БК-(1, 2, 3),  СМ-( 1, 2, 3, 4, 6, 7),  „Тайфун (5, 6, 3)",  „Темп",  „Урал",  МЦВ-(50,  52,  55),  , , Стрела-(2, 3, 5),  , , Тайга-(2, 6)",  МЦ (12,  12-1,  12-2,  12-3,  112,  55-1,  65-1,  70-1,  80-1); комбінованих мисливських гвинтівок їж -56-1 „Белка",  „Іж-56-2 „Белка",  1ж56-3 „Белка",  МЦ (5-35,  30-20,  29-03),  ТОЗ-34 та придатні до стрільби.

Він же,  повторно,  11 серпня 2007 року близько 23.00 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в барі „Алмакс",  розташованого по вул.  Рябоконя,  19 в м.  Черкаси,

2

умисно,  відкрито,  з корисливих мотивів заволодів чужим майном яке належить гр. ОСОБА_2,  а саме: мобільний телефон „Нокіа 2650",  вартістю 180 грн.,  після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же,  повторно,  26 серпня 2007 року близько 22.00 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 163 по вул.  Петровського в м.  Черкаси,  спільно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім'я ОСОБА_3,  матеріали відносно якого виділені в окреме провадження,  із застосуванням насильства,  яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та яке виразилось в тому,  що він разом з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім'я ОСОБА_3 схопили потерпілого ОСОБА_7  за плечі та штовхнули,  від чого той упав на землю,  чим завдали останньому фізичного болю,  та умисно,  з корисливих мотивів,  відкрито заволоділи його майном,  а саме: мобільним телефоном „Нокіа Е 50-1",  вартістю 1 000 грн. з стартовим пакетом „Діджус",  вартістю 15 грн. на рахунку якого були гроші на рахунку в сумі 9 гривень та флеш-картою,  вартістю 78 грн.; грошима в сумі 10 грн.,  а всього на загальну суму 1 112 грн.,  після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Допитаний на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю,  а в судовому засіданні частково та пояснив суду,  що він не визнаю ч. 2  ст.  187 КК України. На початку червня 2007 року на ринку „Седова" він купив мобільний телефон „Нокіа 6230". На даному телефоні був розбитий корпус,  і він його поміняв та користувався цим телефоном.  Потім у нього було скрутне матеріальне становище,  потрібні були гроші і він заложив даний цей телефон в ломбард за 200 грн. Про це розповів своїй знайомій ОСОБА_8,  яка пішла в ломбард та викупила даний телефон за 200 грн. Також вона ще доплатила йому 250 грн. і вийшло,  що він продав їй телефон за 450 грн. В міліції йому повідомили,  що даний телефон крадений. Він його ні в кого не забирав,  а купив цей телефон на ринку „Седова" у невідомої йому особи.

11 серпня 2007 року він знаходився в барі „Алмакс",  і це було зранку,  а не так як зазначено в обвинувальному висновку. Він підійшов до своєї знайомої ОСОБА_2,  яка працює в барі і попросив у неї мобільний телефон,  щоб зателефонувати. Він взяв телефон і вийшов з ним на вулицю,  викликав таксі і поїхав з телефоном у Південо-Західний район,  так як йому потрібно було туди терміново з'явитися. Телефон він не встиг повернути ОСОБА_2.

26 серпня 2007 року по вул.  Петровського він зустрів свого знайомого,  з яким разом вони випили пива. Потім до них підійшли ОСОБА_9 і ОСОБА_7  З ними вони ще випили по 100 грамів горілки. Потім він з ОСОБА_7  відійшли в сторону,  щоб поговорити. До них підійшов хтось з хлопців і сказав,  що у ОСОБА_3  в кишені пістолет,  і що він хоче когось з нас застрелити. Вони всі разом повалили ОСОБА_3  на землю,  щоб забрати зброю. Коли ОСОБА_7  піднявся,  то сказав,  що у нього пропав мобільний телефон. Вони всі почали на землі шукати телефон. У сотникова мобільний телефон він не забирав.

Приблизно в середині червня 2007 року точної дати він не пам'ятає,  він перебував на пляжі біля річки Дніпро в районі Річкового вокзалу. Там він помітив згорток газети,  який взяв та розгорнувши побачив,  що в середині знаходиться пакет з малокаліберними патронами в кількості 48 шт. Він забрав ці патрони та приніс їх додому до матері в квартиру АДРЕСА_1,  де поклав їх на балкон. Про ці патрони в подальшому він забув. Дані патрони були виявлені та вилучені працівниками міліції.

На досудовому слідстві він визнавав свою вину в інкримінованих йому злочинах повністю тому,  що працівники міліції застосовували до нього недозволені методи слідства. В скоєному він щиро кається.

3

Вина підсудного по факту розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6  підтверджується:

·     показами потерпілого ОСОБА_6 ,  покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що в перші дні червня 2007 року,  точної дати він не пам'ятає,  близько 06.00 год. ранку він вийшов з дому і пішов до свого кума,  щоб разом з ним поїхати на рибалку. Коли він проходив по вул.  Гоголя,  біля перехрестя з вул.  Різдвяна він раптом відчув сильний удар ззаду по голові в потиличну частину і від цього удару втратив свідомість та впав на землю. Хто саме наносив йому удар він не бачив. Коли прийшов до свідомості то поряд нікого не було,  а з кишені його штанів зник мобільний телефон „Нокіа 6230",  ІМЕІ 357616004204626,  сірого кольору,  з кольоровим екраном та камерою,  придбаний в серпні 2006 року,  вартістю 1 300 грн. В телефоні знаходився стартовий пакет „Київстар" вартістю 50 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 15 грн. На даний телефон у нього збереглись документи,  і даний телефон він може впізнати. В результаті застосування до нього насильства у нього сильно боліла голова. За медичною допомогою він не звертався;     т. 1 а. с.  139 -140

·     показами свідка ОСОБА_8,  покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про,  що приблизно в червні 2007 року до неї підійшов ОСОБА_4 і запропонував купити у нього телефон „Нокіа 6230" за 450 грн. Вона запитала,  чи він не крадений,  на що він відповів,  що ні. Після цього вона погодилась і купила даний телефон. Він сказав,  що телефон зараз знаходиться в ломбарді на площі 700-річчя. Вони поїхали в ломбард,  разом з ними поїхав і ОСОБА_10. Телефон був закладений в ломбарді на паспорт ОСОБА_10 В ломбарді вона дала ОСОБА_11 450 грн.,  він викупив телефон та віддав їй. Коли вона отримала телефон,  то дала хлопцям ще 50 грн.;      т. 1 а. с.  135

·     показами свідка ОСОБА_12,  про те,  що в червні 2007 року до нього додому прийшов ОСОБА_4 і сказав,  що йому потрібні гроші і попросив його на свій паспорт закласти мобільний телефон в ломбард,  так як у нього на даний час не було при собі паспорта. На його запитання,  звідки в нього даний телефон ОСОБА_5 відповів,  що він його взяв за борги,  і що він „чистий",  як він зрозумів не крадений. За те,  що він здасть телефон на свій паспорт в ломбард ОСОБА_5 пообіцяв купити йому горілки. На його пропозицію він погодився і вони пішли на площу 700 річчя,  де він заклав вищевказаний телефон за 200 грн. в ломбард і гроші віддав ОСОБА_5 Наступного дня ОСОБА_5 прийшов до нього разом з дівчиною на ім'я ОСОБА_8 і сказав,  що потрібно забрати телефон. ОСОБА_5 дав йому гроші і вони всі разом пішли до ломбарду і викупили телефон,  який той продав ОСОБА_8;

·     показами свідка ОСОБА_13,  покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що 04 вересня 2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості при добровільній видачі гр. ОСОБА_8 мобільного телефону „Нокіа 6230" ІМЕІ 357616004204626. Як пояснила ОСОБА_8 даний телефон вона придбала в червні 2007 року у ОСОБА_4 за 500 грн. Про те,  що цей телефон був викрадений вона не знала; т. 1 а. с 136

·     показами свідка ОСОБА_14,  покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  яка дала по справі аналогічні покази; т. 1 а. с.  137

·     даними протоколу добровільної видачі,  з якого вбачається,  що свідок ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон „Нокіа 6230";      т. 1 а. с.  130

·     даними листа повного товариства „Ломбард „Форум",  з якого вбачається,  що свідок ОСОБА_12 03 червня 2007 року заклав в ломбард телефон „Нокіа 6230"; т. 1 а. с.  132

-     даними копії гарантійного талану наданого потерпілим ОСОБА_15 ,  з якого вбачається,  що

ІМЕІ 357616004204626 який вказаний в гарантійному талоні співпадає з тим який знаходиться

на телефоні виданим свідком ОСОБА_8;   т. 1 а. с.  133

4

·     даними протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_5 від 04 вересня 2007 року,  з якої вбачається,  що він розказує про вчинення ним та особою,  матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження про розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 ;    т. 1 а. с.  128

·     мобільним телефоном „Нокіа 6230" виданим свідком ОСОБА_8 та приєднаним до справи в якості речового доказу.

Вина підсудного по факту незаконного придбання,  носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу підтверджується:

·     показами свідка ОСОБА_16,  покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що 06 вересня 2007 року працівниками міліції вона була запрошена в якості понятої під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4. Під час обшуку на балконі в тумбочці були виявлені та вилучені патрони в кількості 48. Як пояснив ОСОБА_5,  який знаходився в квартирі під час обшуку,  що вказані патрони належать йому і що він їх знайшов на пляжі та приніс додому до матері і сховав на балконі. Про проведення обшуку було складено відповідний протокол за підписами всіх учасників;    т. 2 а. с.  54 - 55

·     показами свідка ОСОБА_17,  покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  який дав по справі аналогічні покази;     т. 2 а. с.  56 - 57

·     показами свідка ОСОБА_18,  покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час огляду патронів в кількості 48 штук вилучених при обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3;   т. 2 а. с.  22 - 23

·     даними протоколу обшуку від 06 вересня 2007 року,  з якого вбачається,  що в квартирі АДРЕСА_4 були виявлені та вилучені патрони в кількості 48 шт.;

т 2 а. с.  7

·     даними висновку балістичної експертизи,  з якого вбачається,  що надані на експертизу патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5, 6 мм цільові патрони кільцевого (бокового) запалювання,  заводського виробництва,  призначені для стрільби з пістолетів Р-3,  Р-4,  МЦ-М,  МЦ 55-1,  МЦ 2-3,  МЦ 102-1,  ТОЗ-(35,  35 м,  60),  Іж-(1, 35, ХР-30); гвинтівок та карабінів ТОЗ-(8, 8м,  9, 11, 12, 13, 16, 17, 18,  21,  21-1,  52,  61),  „Лань",  „Соболь",  БК-(1, 2, 3),  СМ-(1, 2, 3, 4, 6, 7),  „Тайфун (5, 6, 3)",  „Темп",  „Урал",  МЦВ-(50,  52,  55),  , , Стрела-(2, 3, 5),  „Тайга-(2, 6)",  МЦ (12,  12-1,  12-2,  12-3,  112,  55-1,  65-1,  70-1,  80-1); комбінованих мисливських гвинтівок їж -56-1 „Белка",  „Іж-56-2 „Белка",  Іж56-3 „Белка",  МЦ (5-35,  30-20,  29-03),  ТОЗ-34. Дані патрони придатні до стрільби;     т 2 а. с.  47 - 49

·     патронами в кількості 48 шт. Вилученими під час обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_5 та приєднаними до справи в якості речових доказів.

Вина підсудного по факту пограбування потерпілої ОСОБА_2 підтверджується:

-     показами потерпілої ОСОБА_2,  про те,  що 11 серпня 2007 року близько 23.00 год. вона

перебувала на робочому місці в барі "Алмакс". До неї підійшов її знайомий ОСОБА_4 і

попросив,  щоб вона дала йому свій мобільний телефон „Нокіа 2650" подзвонити,  на що вона

погодилась і дала йому свій мобільний телефон. ОСОБА_5 витяг її сім-картку з телефону і

віддав їй,  а в телефон свою сім-картку. Він вийшов з бару і швидким кроком почав іти до

автомобіля таксі. Вона вибігла і почала голосно кричати,  щоб він віддав їй її телефон і почала

бігти за автомобілем.  Коли вона кричала,  то ОСОБА_11 повинен був її чути;

5

·     показами свідка ОСОБА_12,  про те,  що 11 серпня 2007 року близько 23.00 год. він перебував у барі „Алмакс" по вул.  Рябоконя,  де до нього підійшла продавець ОСОБА_2 і зі сльозами на очах розповіла,  що ОСОБА_5 попросив у неї мобільний телефон щоб подзвонити,  і з цим телефоном втік;

·     показами свідка ОСОБА_19,  про те,  що в серпні 2007 року до нього додому прийшов ОСОБА_5 і запропонував купити у нього мобільний телефон „Нокіа 2650" сріблястого кольору за 150 грн. На його запитання звідки в нього даний телефон ОСОБА_4 відповів,  що це телефон його і так як йому терміново потрібні гроші він вирішив його продати. Він придбав у ОСОБА_5 за 150 грн. даний телефон. 03.09.2007 року до нього додому прийшли працівники міліції і повідомили,  що телефон який він купив у ОСОБА_5 крадений. Цей телефон він видлав працівникам міліції;

·     показами свідка ОСОБА_20 ,  покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що 03 вересня 2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час видачі гр. ОСОБА_19 за адресою м.  Черкаси,  вул.  Вербовецького,  135 мобільного телефону „Нокіа 2650" сріблястого кольору. Як пояснив ОСОБА_19 даний телефон йому продав його знайомий ОСОБА_4 за 200 грн. близько 2-3 тижнів тому;     т. 1 а. с.  109- 110

·     показами свідка ОСОБА_21,  про те,  що він був запрошений в якості понятого під час огляду мобільного телефону „Нокіа 2650" сірого сріблястого кольору. Під час огляду телефону застосовувалась фотозйомка цифровою камерою „Соні";

·     показами свідка ОСОБА_22 ,  про те,  що вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час пред'явлення мобільного телефону для впізнання. В її присутності потерпіла ОСОБА_2 серед інших телефонів впізнала свій мобільний телефон „Нокіа 2650" сірого сріблястого кольору розкладний;

·     даними протоколу добровільної видачі,  з якого вбачається,  що свідок ОСОБА_19 добровільно видав мобільний телефон „Нокіа 2650" який він купив у підсудного ОСОБА_5;  т. 1 а. с.  94

·     даними протоколу пред'явлення телефонів для впізнання,  з якого вбачається,  що потерпіла ОСОБА_2 впізнала свій мобільний телефон „Нокіа 2650" який у неї викрав підсудний ОСОБА_23;     т. 1а. с 119

·     даними протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_5 від 03 вересня 2007 року,  з якої вбачається,  що він розказує про вчинення ним пограбування потерпілої ОСОБА_2;

т. 1а. с 128

-     мобільним телефоном „Нокіа 2650" добровільно виданим свідком ОСОБА_19 та приєднаним до

справи в якості речового доказу;

Вина підсудного по факту пограбування потерпілого ОСОБА_3С підтверджується:

-     показами потерпілого ОСОБА_7С,  про те,  що 26 серпня 2007 року близько 22.00 год. він

перебував біля магазину "Абсолют",  який розташований на перехресті вулиць Петровського та

Горького в м.  Черкаси. Там він зустрів свого знайомого ОСОБА_24 До нього підійшов

ОСОБА_9 і запропонував відійти з ним в бік побалакати. Коли він відійшов з ним в темне

місце,  то побачив там ОСОБА_5 з якимось незнайомим чоловіком.  Раптово його хтось вдарив

по нозі,  ОСОБА_5 разом з незнайомим чоловіком зі словами „міліція" повалили його на землю

та прижали до землі. Він побачив як незнайомий йому чоловік з правої нагрудної кишені його

сорочки рукою витяг його мобільний телефон" Нокія Е-50",  вартістю 1 000 грн. з стартовим

пакетом „Діджус",  вартістю 15 грн. на рахунку якого були гроші на рахунку в сумі 9 гривень та

флеш-картою,  вартістю 78 грн. Він почав питати,  що трапилось і що їм від нього треба. В цей

час ОСОБА_5 і незнайомий чоловік його відпустили і він сів на землю. ОСОБА_5 спитав,  чи є

6

в нього гроші. Він витяг з кишені 10 грн. і ОСОБА_23 вирвав їх у нього з рук. Він почав прочити ОСОБА_5 повернути йому мобільний телефон. Той відповів,  що він з'ясує де його телефон,  а потім запропонував йому викупити телефон за 200 грн. Він пішов додому,  взяв гроші в сумі 190 грн. і повернувся на домовлене з ОСОБА_5 місце. Він віддав незнайомому чоловіку гроші,  а ОСОБА_5 віддав йому телефон "Моторола". На його запитання чому ОСОБА_5 повернув йому не його телефон,  той сказав,  що цей телефон він йому залишає в залог,  а сам піде і пошукає людей в яких його телефон. Перед тим як ОСОБА_5 з незнайомим чоловіком забрали у нього телефон,  він давав ОСОБА_5 гроші в сумі 10 грн. на які той купив горілки і вони її випили. З собою у нього був пістолет-запальничка невеликого розміру,  якою він підкурював цигарки. Свої покази потерпілий ОСОБА_7  підтвердив на очних ставках з підсудним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9;

·     показами свідка ОСОБА_24,  покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що 26 серпня 2007 року близько 22.30 год. він вийшов до кіоску „Ольвія",  який розташований по вул.  Петровського в м.  Черкаси де зустрів свого знайомого ОСОБА_7  який розповів йому,  що в нього забрали мобільний телефон і показав на трьох незнайомих йому чоловіків які стояли біля кіоску. На прохання ОСОБА_7  він відвіз його велосипед додому і виніс ліхтарик. Разом з ОСОБА_3  він шукав телефон,  але не вони його не знайшли. ОСОБА_7  підійшов до незнайомих йому чоловіків і почав їх просити,  щоб вони віддали йому телефон і один з даних чоловіків сказав,  що за 200 грн. вони віддадуть його телефон. ОСОБА_7  приніс гроші і при ньому віддав одному з незнайомців. Один взяв у нього гроші,  а другий дав йому мобільний телефон „Моторола" і сказав,  що цей телефон для того,  щоб підтримувати зв'язок. В міліції він взнав,  що то був ОСОБА_5;    т. 1 а. с.  13 -14

·     показами свідка ОСОБА_9,  про те,  що 26 серпня 2007 року близько 22.00 год. він прийшов до кіоску „Ольвія",  який розташований на перехресті вулиць Петровського і Горького в м.  Черкаси. Біля кіоску він зустрів ОСОБА_7  з яким вони розпили спиртні напої. Потім до них приєднався ОСОБА_5 з якимось незнайомим чоловіком.  Після того як вони випили горілки,  то ОСОБА_5 з незнайомим чоловіком відійшли в сторону. Він стояв і розмовляв з ОСОБА_3С,  який під час розмови дістав з кишені пістолет. Він підійшов до ОСОБА_5,  який в той час стояв біля дерева і повідомив його,  що у ОСОБА_3  є пістолет. ОСОБА_5 і невідомий йому чоловік поклали ОСОБА_7  на землю,  а він в цей час пішов і,  що було далі він не бачив;

·     показами свідка ОСОБА_25,  покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що 27 серпня 2007 року близько 08.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_4 і запропонував купити у нього мобільний телефон „Нокіа Е 50-1" сріблястого кольору за 300 грн. Він погодився і придбав цей телефон. 01 вересня 2007 року до нього прийшли працівники міліції і повідомили,  що телефон який продав йому ОСОБА_4 крадений. Після чого він в приміщенні Придніпровського РВ в присутності двох понятих добровільно видав цей телефон. Про те телефон викрадений ОСОБА_11 йому не казав;   т. 1 а. с.  57 - 58

- показами свідка ОСОБА_26,  покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що 26 серпня 2007 року близько 15.00 год. вона разом з компанією людей з ким саме вона не пам'ятає відпочивала біля кіоску „Ольвія",  розташованого по вул.  Петровського в м.  Черкаси. До них підійшов ОСОБА_7  з велосипедом,  і вони всі розпивали спиртні напої на протязі всього вечора. Близько 22.00 год. вона пішла додому. Наступного дня вона зустріла ОСОБА_7С,  який розповів,  що в нього ввечері ОСОБА_4 забрав його мобільний телефон;    т. 1 а. с.  59

-     показами свідка ОСОБА_27,  про те,  що вона працює приватним підприємцем в кіоску

„Ремонт одягу",  який розташований по вул.  Петровського в м.  Черкаси. 26 серпня 2007 року

близько 21.00 - 22.00 год. до неї в кіоск підійшов ОСОБА_7  і попросив,  щоб вона у себе

позберігала його велосипед. Разом з нею був її знайомий ОСОБА_28 Через деякий час знову

7

прийшов ОСОБА_7  і забрав свій велосипед. Вони з ОСОБА_28 пішли до магазину „Абсолют". Через деякий час до них підбіг ОСОБА_7  і повідомив що в нього забрали мобільний телефон;    т. 1 а. с.  60 - 61

-     показами свідка ОСОБА_28,  покази якого були оголошені та досліджені в судовому

засіданні,  який дав по справі аналогічні покази;     т. 1 а. с.  62 - 63

·     показами свідка ОСОБА_29 ,  покази якого були проголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що 04 вересня 2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при впізнанні особи. В його присутності та присутності другого понятого ОСОБА_7  впізнав ОСОБА_9;     т. 1 а. с.  27 - 28

·     показами свідка ОСОБА_30,  покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що 04 вересня 2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при впізнанні особи. В його присутності та присутності другого понятого ОСОБА_7  впізнав ОСОБА_11 і пояснив,  що той 26 серпня 2007 року даний разом з ОСОБА_9 забрав у нього телефон;       т. 1 а. с.  48 - 49

·     показами свідка ОСОБА_31,  покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що 01 вересня 2007 року вона була запрошена в якості понятої під час добровільної видачі. В її присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_25 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон „Нокіа Е 50-1" ІМЕІ 351892014777564 чорного сріблястого кольору. Як пояснив гр. ОСОБА_25 даний телефон він придбав у гр. ОСОБА_5 за 300 грн.;       т. 1 а. с.  64

·     показами свідка ОСОБА_32,  покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні,  про те,  що 02 вересня 2007 року він був запрошений в якості понятого під час добровільної видачі. В його присутності та присутності іншого понятого гр. ОСОБА_7  добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон „Моторола С 115" ІМЕІ 356480008597795 чорного кольору. Як пояснив гр. ОСОБА_7  даний мобільний телефон йому дав гр. ОСОБА_5 Також він брав участь в якості понятого під час огляду цього мобільголго телефону;       т. 1 а. с.  65,  80

·     показами свідка ОСОБА_21,  про те,  що він був запрошений в якості понятого під час огляду предметів. В його присутності та присутності іншого понятого був оглянутий мобільний телефон „Нокіа Е 50-1" сірого сріблястого кольору;

·     даними протоколу добровільної видачі,  з якого вбачається,  що гр. ОСОБА_33 добровільно видав мобільний телефон „Нокіа Е-50" ;    т. 1 а. с.  10

-     даними протоколу добровільної видачі,  з якого вбачається,  що гр. ОСОБА_7

добровільно видав мобільний телефон „Моторола С-115";   т. 1а. с 9

·     даними протоколу явки з повинною ОСОБА_5,  з якої вбачається,  що підсудний розказує про вчинене ним та особою,  матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження пограбування гр. ОСОБА_7С;     т. 1 а. с.  12

·     даними протоколу пред'явлення особи для впізнання,  з якого вбачається,  що потерпілий ОСОБА_7  впізнав свідка ОСОБА_9;      т. 1 а. с.  27

·     даними протоколу пред'явлення особи для впізнання,  з якого вбачається,  що потерпілий ОСОБА_7  впізнав підсудного ОСОБА_5;    т. 1 а. с.  47

·     мобільними телефонами „Нокіа Е-50" і „Моторола С-115" добровільно виданими гр. ОСОБА_33 та гр. ОСОБА_7  і приєднаними до справи в якості речових доказів.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_4 в тій частині,  що розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6  та пограбувань потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3  він не вчиняв,  так як вони спростовуються,  як первинними показами самого підсудного,  які суд вважає послідовними і правдивими,  так і показами потерпілих свідків,  іншими вказаними вище доказами,  і такі покази підсудного суд розцінює як одну з можливостей уникнути відповідальності за вчинені ним злочини.

8

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд вважає,  що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 2  ст.  187 КК України,  як напад з метою заволодіння чужим майном,  поєднаний із насильством,  небезпечним для життя чи здоров'я особи,  яка зазнала нападу (розбій),  вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 2  ст.  186 КК України,  як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),  поєднаний з насильством,  яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,  вчинений повторно,  за попередньою змовою групою осіб і ч. 1  ст.  263 КК України,  як незаконне придбання,  носіння,  зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,  особу підсудного який за місцями проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує: з'явлення із зізнанням,  щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує вчинення злочину особою,  що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи попередню судимість підсудного ОСОБА_5,  після якої він висновків не зробив та на шлях виправлення не став,  та знову вчинив злочин,  суд вважає,  що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі. Суд вважає,  що підстав до застування  ст.  69 КК України не вбачається. Враховуючи,  що підсудний ОСОБА_11 раніше судимий 25 червня 2007 року Придніпровським районним судом м.  Черкаси за ч. 1  ст.  190,   ст.  75,  76 КК України до 01 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік і частину злочинів в яких він обвинувачується він вчинив як до постановления першого вироку,  так і після його постановления,  покарання за цим вироком призначається як із застосуванням  ст.  70 КК України,  так і  ст.  71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів,  вчинених до постановления першого вироку; після цього - за правилами ч. 4  ст.  70 КК України,  і остаточно - за сукупністю вироків за правилами ч. 1 с 71 КК України.

З підсудної необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні балістичних дослідження та експертизи в сумі 211, 84 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку  ст.  81 КПК України. Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів,  передбачених ч. 2  ст.  187,  ч. 1  ст.  263,  ч. 2  ст.  186 КК України та призначити йому покарання:

·     за ч. 2  ст.  187 КК України - 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна яке є особистою власністю засудженого;

·     за ч. 2  ст.  186 КК України - 04 роки позбавлення волі;

·     за ч. 1  ст.  263 КК України - 02 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів,  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна,  яке є особистою власністю засудженого.

На підставі ч. 4  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів,  шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити до відбуття 07 років 01 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна,  яке є особистою власністю засудженого.

На підставі  ст.  71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського райсуду м.  Черкаси від 25 червня 2007 року в виді 01 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття сім

9

років два місяці     позбавлення волі з конфіскацією майна,  яке  є особистою  власністю засудженого.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 04 вересня 2007 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5.O. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 211, 84 грн.,  перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 22574009 р/р 35223003000037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Речові докази по справі: чотири мобільні телефони,  які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2 та ОСОБА_6  - залишити їм за належністю,  а мобільний телефон „Моторола С-115",  який зберігається в камері збереження речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - обернути в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб,  учасниками процесу - з моменту його проголошення,  а засудженим ОСОБА_5 - з моменту вручення йому копії вироку.